Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davalılar ----- sevk ve idaresindeki --------- otomobilin ------ sevk ve idaresinde ---------- sigortalı başka bir aracın çarpışmaları sonucunda kaza sonucu ticari dolmuşta yolcu olan davacılardan --------omuzundan yaralandığını, fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalmak kaydıyla, işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan ------TL maddi, ----TL manevi ve ---------TL maddi, --------------TL manevi tazminatlarının davalılardan müteslsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı --------vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren ----- plaka sayılı araç olduğunu, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/457 Esas KARAR NO : 2020/27 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davalılar ----- sevk ve idaresindeki --------- otomobilin ------ sevk ve idaresinde ---------- sigortalı başka bir aracın çarpışmaları sonucunda kaza sonucu ticari dolmuşta yolcu olan davacılardan --------omuzundan yaralandığını, fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalmak kaydıyla, işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan ------TL maddi, ----TL manevi ve ---------TL maddi, --------------TL manevi tazminatlarının davalılardan müteslsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı --------vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren ----- plaka sayılı araç olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı ------ plaka sayılı aracın kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı taraflar çalışan olması sebebiyle çalışmadığı süre içerisindeki zararları ve yapmış oldukları tedavi giderleri ---- tarafından karışlanmasının gerektiğini, müvekkili şirket faizden temerrüt tarihinden sorumlu olduğunu, müvekkili yönendin davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -----------. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketten kaza tarihinden itibaren avans faizi talep edilemeyeceğini, davacı murisinin hatır taşıması sırasında oluşan kaza nedeniyle vefat ettiğini, davacının maluliyetine ilişkin zararı belirleyen --------- rapor almadığını, raporun müvekkili şirkete sunulmadığı, bu nedenle müvekkili şirketin ödeme hususunda bir temerrüdünden söz edilemeyeceğini, müvekkili şirketin kaza tarihinde temerrüde düşmediğini, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı ------------------- sunmuş oldukları cevap süresinin uzatılmasına ilişkin dilekçede mahkemenin yetkisine ve görevine itiraz ettiklerini bildirmişlerdir. Diğer davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermedikleri görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı -------- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını belirterek kazaya karışan --- plakalı araç ile-----------plaka sayılı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketleri ile araçların malikleri ve sürücülerinden maddi ve manevi tazminatın tahsili istemiyle dava açmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve i...