Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ili Hükümet Konağı yapım işine ilişkin işveren idareyle 25.07.2016 tarihli sözleşmeyi imzalayarak işe başladığını, bunun akabinde davalı ile söz konusu işe ait 900 adet prekast imal ve montajı sözleşmesinin 25/07/2016 tarihînde akdedildiğini, davalı taşerona yer teslimi yapıldığını, 35 adet montaj gerçekleştiğini, 73 adet prekastın da montaja uygun hale getirildiğini, davalının imalat faaliyetlerini 17.01.2017 tarihinde müvekkilinin yazılı izni olmadan durdurulduğunu, davalının şantiyeyi terk etmesi üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, tespite göre davalının sözleşmeyle yapması gereken iş tutarının 887.687,99TL olduğunu, halihazırda yapılmış imalatın ise 138.912TL olduğunun...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/292 KARAR NO : 2019/1107 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ili Hükümet Konağı yapım işine ilişkin işveren idareyle 25.07.2016 tarihli sözleşmeyi imzalayarak işe başladığını, bunun akabinde davalı ile söz konusu işe ait 900 adet prekast imal ve montajı sözleşmesinin 25/07/2016 tarihînde akdedildiğini, davalı taşerona yer teslimi yapıldığını, 35 adet montaj gerçekleştiğini, 73 adet prekastın da montaja uygun hale getirildiğini, davalının imalat faaliyetlerini 17.01.2017 tarihinde müvekkilinin yazılı izni olmadan durdurulduğunu, davalının şantiyeyi terk etmesi üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, tespite göre davalının sözleşmeyle yapması gereken iş tutarının 887.687,99TL olduğunu, halihazırda yapılmış imalatın ise 138.912TL olduğunun belirlendiğini, davalıya 02.02.2017 tarihli ihtarname gönderilerek sözleşmenin fesih edildiğini ve bakiye ödemeler için verilen çeklerin iadesinin istendiğini, davalı tarafından 3.kişilere ciro edilen ... şubesinde verilme 30.01.2017 tarih ve ... çek nolu 33,000TL, 30.01.2017 tarih ve ... çek nolu 33.000TL, 30.01.2017 tarih ve ... çek nolu 34.000TL'nîn müvekkili tarafından ödendiğini ifade ederek davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeni ile davalıya 286.088TL borcu olmadığının tespitini, dava konusu sözleşme nedeni ile 08.08.2016 tarihli zeyılnameye göre teminat çeki olarak verilen 30.03.2017 tarih ve ... çek nolu 100,000TL, 30.04.2017 tarih ve ... çek nolu 34.000TL, 30.06.2017 tarih ve ... çek nolu 22.000TL, 30.07.2017 tarih ve ... çek nolu 22.000TL, 30.08.2017 tarih ve ... çek nolu 22.000TL, 30.09.2017 tarih ve ... çek nolu 30.000TL, 30.10.2017 tarih ve ... çek nolu 30.000TL, 30.11,2017 tarih ve ... çek nolu 30.000TL, 30.12.2017 tarih ve ... çek nolu 35.000TL nolu çeklerin iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğüne ait ... takip sayılı dosyasında özetle; 5.851,87-TL alacağın, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren belirtilen faiz oranları üzerinden işleyecek faizinin ve faizin %5,00 BSMV'sinin icra giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte BK'nın 100'e göre tahsiline talep ettiği anlaşılmıştır. Müdahale talebinde bulunan ... vekilinin beyan dilekçesinde özetle; Mahkemeniz esas dosyasında davacı tarafça ... (...) şubesinden verilmiş, 30.06.2017 tanzim tarihli, ... çek numaralı keşidecisi ... Anonim Şirketi olan çekle ilgili çek iptali /Menfi tespit davası açıldığını, dava konusu çek, müvekkil ... 'e ciro yoluyla geçtiğini, karşılıksız işleminden sonra iş bu çekin tahsili i...