Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/740 · K. 2019/1059
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/740 K. 2019/1059

E. 2016/740K. 2019/10597 Kasım 2019
kira sözleşmesitrafik kazasıtazminatdamga vergisibilirkişi incelemesibilirkişi raporutazminat davasırücuen tazminatkira bedelisigorta tazminatıhaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı olan ---- plaka sayılı araca, davalı --- maliki bulunduğu ve diğer davalı ---- sevk ve idaresinde bulunan ---- plaka sayılı araç ile kusurlu davranışı ile çarparak sigortalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğinden davacı sigorta şirketin dava dışı sigortalısına ---- TL hasar ödemesi yaptığını, ödenen hasar bedelinin sigortalısının halefi olması nedeniyle hasara sebebiyet veren davalı araç malikinden ve sürücüsünden ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; DAVALININ KENDNİSİNE AİT ----- plakalı aracı --- tarihli sözleşme ile --- Kiralama Hizmetleri adına----- bir yıllığına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/740 Esas KARAR NO: 2019/1059 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/10/2015 KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı olan ---- plaka sayılı araca, davalı --- maliki bulunduğu ve diğer davalı ---- sevk ve idaresinde bulunan ---- plaka sayılı araç ile kusurlu davranışı ile çarparak sigortalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğinden davacı sigorta şirketin dava dışı sigortalısına ---- TL hasar ödemesi yaptığını, ödenen hasar bedelinin sigortalısının halefi olması nedeniyle hasara sebebiyet veren davalı araç malikinden ve sürücüsünden ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; DAVALININ KENDNİSİNE AİT ----- plakalı aracı --- tarihli sözleşme ile --- Kiralama Hizmetleri adına----- bir yıllığına kiralandığını, kira sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin aracının aynı tarihte ----teslim edildiğini, kazanın meydana geldiği tarihte aracın --- olduğunu, ---- tarihli kira sözleşmesi ile kiracı -----alt kira sözleşmesi yapma hakkı verildiğini davalı ---aracı kiralayan kişinin ----olduğunu, kazayapan bu şahsın aracı ----alk tira ile kiraladığını, aracı kiralayan ---- tarihli kira sözleşmesi nedeniyle kazada kaynaklanan sorumluluğu üstlendiğini,---- tarafından - yıl süreyle araç kiralandığını ve kazanın olduğu tarihte aracı işleten kişinin dava dışı ---- olduğunu, yargıtayın yerleşik içtihatlarında aracı uzun süreli kiralayan kişinin aracı işleten sıfatına sahip olabileceğiğnin belirlendiğini, aracı kiralayan şirket hakkında davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanatte ise kazanın meydana gelişinde kusurunun bulunmadığının değerlendirilmesi için dosyanın bilirkişiye verilmesini talep edildiğini,meydana gelen kazada davalının kusursuz olduğunu, davanın haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının dava dışı sigortacına kasko poliçesi kapsamında ödediği hasar bedelinin davalılara rücu edip edemeyeceği hususunda olduğu anlaşıldı. Davanın Hukuki Niteliği; Dava, davacı tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTKnın 1472/1. maddesindeki Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1024 · K. 2019/568

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1239 · K. 2019/95

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/114 · K. 2019/1064

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1040 · K. 2019/567

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1138 · K. 2019/494

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/615 · K. 2020/304

9 Temmuz 2020