DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2017 KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili banka ile davalı---Arasında- ve -tarihli --- imzalandığını, diğer davalılar ... ile ...'ın ise müştereken borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladıklarını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine, tahsili için davalılar aleyhine İstanbul -.İcra Müdürlüğünün --- Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/879 Esas KARAR NO: 2019/1500 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2017 KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili banka ile davalı---Arasında- ve -tarihli --- imzalandığını, diğer davalılar ... ile ...'ın ise müştereken borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladıklarını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine, tahsili için davalılar aleyhine İstanbul -.İcra Müdürlüğünün --- Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka ile yapılan kredi sözleşmesinde kefil sıfatı ile imzaları bulunan müvekkilleri ... ile ... hakkında yapılan ---- ususlüne uygun yapılmadığını, bu nedenle bu davalılar, davalı şirkete kullandırılan krediden dolayı sorumlu tutulamayacağını, davacı bankaca talep edilen alacağın likit olmaması nedenle yapılan itirazın kötü niyetli olduğunun düşünülemeyeceğini belirterek icra inkar tazminatına hükmedilmemesini, davaya konu kredi alacağına bankaca işletilmiş olan akdi faiz ile talep edilen temerrüt faizi ve fer'ilerinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesi, haksız takip nedeniyle davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İstanbul -.İcra Müdürlüğü'nün ----E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağa istinaden - TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam - TL alacağın davalıdan tahsil için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçlulara tebliğ edildiği, davalı-borçlular vekili tarafından takibe süresi içinde itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından davalılardan -- kullandırılan krediden kaynaklı diğer davalıların Kefil olarak imzaladıkları kredi sözleşmesinden dolayı davalıların Kefaletinin usulunü uygun yapılıp yapılmadığı takip tarihi itibari ile ödenmeye...