DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2013 günü davalı ...'e ait davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı özel aracı ile evinin hemen önündeki yoldan karşıya geçmek üzere yolda bekleyen ve yolu kontrol ettikten sonra harekete geçen müvekkiline ehliyetsiz biçimde, hız sınırını aşmak suretiyle, ters istikamet/yanlış şeritte seyir halinde, dikkatini dağıtacak derecede yüksek sesle müzik dinleyerek ve sollama yasağını ihlal ederek çarptığını, kaza sonunda müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, vücudunda kemik kırıklarına, bir kulağının tamamıyla duyma yitisini kaybetmesine, diğerinde de büyük...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/463 Esas KARAR NO : 2019/1119
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2013 günü davalı ...'e ait davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı özel aracı ile evinin hemen önündeki yoldan karşıya geçmek üzere yolda bekleyen ve yolu kontrol ettikten sonra harekete geçen müvekkiline ehliyetsiz biçimde, hız sınırını aşmak suretiyle, ters istikamet/yanlış şeritte seyir halinde, dikkatini dağıtacak derecede yüksek sesle müzik dinleyerek ve sollama yasağını ihlal ederek çarptığını, kaza sonunda müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, vücudunda kemik kırıklarına, bir kulağının tamamıyla duyma yitisini kaybetmesine, diğerinde de büyük oranda duyma yitisini kaybetmesine ayrıca yüzünde sabit iz kalmasına sebep olduğunu, yaşanılan elim olay sonrasında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın... poliçe numaralı trafik sigortası ile davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğundan sigortalı şirketinde sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle davalılara ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... adına kayıtlı ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile 12/12/2012-12/12/2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkili şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkinin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, öncelikle davacı tarafından müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat etmesi gerektiğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı hususunun Adli Tıp Kurumu ...İhtisas Dairesi tarafından incelenmesi gerektiğini, davacı yanın kazanç kaybına ilişkin tazminat talebinin mahkeme tarafından reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın talep ettiği tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğinden söz konusu giderlere ilişkin taleplerin mahkeme tarafından reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde maluliyet hesabının sigorta aktüerleri yönetmeliği uyarınca hazine müsteşarlığınca yetkilendirilen aktüerler listesine kayıtlı aktüerler tarafından belirlenmesi gerektiğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, her durumda müvekkili şirketin sorumluluğun poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmes...