DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Ltd. Şti olan lehtarı ...Ltd. Şti. olan ...bank T.A.Ş.... şubesi TR... hesabına bağlı ... çek seri nolu 05.12.2017 keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan 25.000,00-TL çeki elinde bulunduran müvekkil ... düşürmüş veya çaldırmış bulunduğunu, keşidecisi ... Ltd. Şti lehtarı: ...Ltd. Şti. olan ...bank T.A.Ş. ... şubesi TR... hesabına bağlı ... çek seri nolu 26.01.2018 keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan 25.000,00 tl bedelli çekleri müvekkilinin kaybettiğini veya çaldırdığını, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkile, müvekkilinden önceki keşideci, ciranta ile birlikte başkaca kişilerin mağduriyet yaşamasına sebebiyet verebileceğini, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1113 KARAR NO : 2018/112
DAVA : Zayi Nedeniyle Çek İptali DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Ltd. Şti olan lehtarı ...Ltd. Şti. olan ...bank T.A.Ş.... şubesi TR... hesabına bağlı ... çek seri nolu 05.12.2017 keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan 25.000,00-TL çeki elinde bulunduran müvekkil ... düşürmüş veya çaldırmış bulunduğunu, keşidecisi ... Ltd. Şti lehtarı: ...Ltd. Şti. olan ...bank T.A.Ş. ... şubesi TR... hesabına bağlı ... çek seri nolu 26.01.2018 keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan 25.000,00 tl bedelli çekleri müvekkilinin kaybettiğini veya çaldırdığını, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkile, müvekkilinden önceki keşideci, ciranta ile birlikte başkaca kişilerin mağduriyet yaşamasına sebebiyet verebileceğini, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkille birlikte başkaca kişilerin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs) ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafa gazete ilan suretleri ve ilan makbuzlarını ibraz etmek üzere tebliğden itibaren 2 hafta kesin süre verildiğine ilişkin ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiştir. Dava:TTK.md.818/1-s md.delaleti ile 757.md uyarınca açılmış olan kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali talebinden ibaret olup, davacı tarafça yasal ilanların yaptırılmamış olduğu, ilan makbuzu ve gazete suretlerinin ibrazı için verilen kesin süre içerisinde de gereğinin ifa edilmemiş olduğu anlaşılmakla şartları oluşmadığından çek iptali talebinin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda bildirildiği üzere; AÇILAN DAVANIN REDDİNE, 1-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınanın mahsubu ile bakiye 4,50-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 2-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/02/2018
Katip ... Hakim ...