Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin fatura alacağına istinaden davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden borçluya gönderilen ödeme emrine ilişkin itirazlarının iptaline, haksız hukuka aykırı ve kötü niyetle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına itiraz kötü niyetli olduğundan icra inkar tazminatına, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; davacı taraf dava dilekçesinin ekinde bir kısım fatura suretlerini sunduğunu, bu faturaların bir kısmının ödendiğini, fakat diğer fatura bedellerinin ödemesinin yapılmadığını beyan ettiklerini, davacı tarafından tanzim edilen ve kendilerine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1011 KARAR NO : 2018/263
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin fatura alacağına istinaden davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden borçluya gönderilen ödeme emrine ilişkin itirazlarının iptaline, haksız hukuka aykırı ve kötü niyetle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına itiraz kötü niyetli olduğundan icra inkar tazminatına, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; davacı taraf dava dilekçesinin ekinde bir kısım fatura suretlerini sunduğunu, bu faturaların bir kısmının ödendiğini, fakat diğer fatura bedellerinin ödemesinin yapılmadığını beyan ettiklerini, davacı tarafından tanzim edilen ve kendilerine teslimi yapılan fatura bedellerinin ödemelerinin müvekkili şirket tarafından davacı yana ödendiğini belirterek davacının davasının reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili Uyap üzerinden sunmuş olduğu 17/04/2018 havale tarihli dilekçesinde davasından feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden; feragat yetkisine haiz olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK nun 307.ve 311 maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Yapılan açıklamalar gözetildiğinde, davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gereken 35,90-TL ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 11,96-TL'nin peşin yatırılan 281,02-TL harçtan mahsubuna, fazla yatan 269,06-TL 'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yokluğunda 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık ...