DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, dava dışı ...........'nden almış olduğu proje danışmanlığı hizmetine ilişkin kendisine kesilmiş olan 31.05.2016 tarih, ......... seri no ve .......... TL tutarlı faturaya istinaden 14.06.2016 tarihinde ödeme yaptığını, bu ödemenin, dava dışı alacaklı şirketin ........... no.lu................Şubesindeki hesabı yerine, şube kodunu yanlış girerek, davalı şirketin ....... Şubesindeki ..... no.lu hesabına parayı havale ettiğini, davalı şirkete ulaşamadıklarını ve bu şirketin maddi sıkıntıları sebebiyle paranın transfer edildiği hesabında, birtakım alacaklıların hacizlerinin olduğunu, fatura ve havale dekontunda, dava...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/293 Esas KARAR NO : 2018/821
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, dava dışı ...........'nden almış olduğu proje danışmanlığı hizmetine ilişkin kendisine kesilmiş olan 31.05.2016 tarih, ......... seri no ve .......... TL tutarlı faturaya istinaden 14.06.2016 tarihinde ödeme yaptığını, bu ödemenin, dava dışı alacaklı şirketin ........... no.lu................Şubesindeki hesabı yerine, şube kodunu yanlış girerek, davalı şirketin ....... Şubesindeki ..... no.lu hesabına parayı havale ettiğini, davalı şirkete ulaşamadıklarını ve bu şirketin maddi sıkıntıları sebebiyle paranın transfer edildiği hesabında, birtakım alacaklıların hacizlerinin olduğunu, fatura ve havale dekontunda, dava dışı .........i.'nin alacağı ile yanlış hesaba ödenen tutarın örtüştüğiinü, davalı şirketle müvekkili şirket arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını belirtmiş olup, öncelikle dava konusu meblağ üzerine ihtiyati haciz veya sair ihtiyati tedbir işlenerek üzerinde tasarruf edilmesinin engellenmesine, davalı şirketin hatalı havale işlemi sebebiyle sebepsiz zenginleştiğinin tespitiyle, dava konusu 16.324,12 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle alacak talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacı tarafından hatalı olarak gönderildiği iddia edilen bedelin davalıdan sebepsiz zenginleşme nedeni ile geri istenip istenemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmediğinden davacı taraflın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 14/03/2018 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda ve toplanan deliller sonucunda Tacir olan taraflardan davacının incelenen....... Tic. Ltd. Şti.'nin usulüne uygun tutulmuş 2016 yılı defterlerinde davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunmadığı, davacı şirket tarafından davalı şir...