Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1414 · K. 2018/211
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1414 K. 2018/211

E. 2017/1414K. 2018/2119 Mart 2018
zarar tazminigörevli mahkemeistinaf yolukamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili; müvekkillerinin davalı bankanın vadesiz mevduat hesabındaki paralarını banka yetkililerinin tavsiyesi üzerine vadeli mevduat hesabına aktarmaya karar verdiklerini, müvekkillerinin vadeli mevduat hesabına para yatırdıklarını düşünerek bankaya para yatırdıklarını, ancak daha sonra banka görevlilerince aranıp şubeye çağrıldıklarını ve müvekkillerine Bireysel Emeklilik Sözleşmesinin imzalatıldığını, akabinde katkı payı teklif tahsilatı adı altında ödemenin yatırılan paradan kesildiğini, müvekkillerinin aynı gün bireysel emeklilik sisteminden çıkmak istediklerini banka yetkilisine bildirdiklerini ve kendilerine sistemden çıkarılacakları yönünde bilgi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1414 Esas KARAR NO : 2018/211

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili; müvekkillerinin davalı bankanın vadesiz mevduat hesabındaki paralarını banka yetkililerinin tavsiyesi üzerine vadeli mevduat hesabına aktarmaya karar verdiklerini, müvekkillerinin vadeli mevduat hesabına para yatırdıklarını düşünerek bankaya para yatırdıklarını, ancak daha sonra banka görevlilerince aranıp şubeye çağrıldıklarını ve müvekkillerine Bireysel Emeklilik Sözleşmesinin imzalatıldığını, akabinde katkı payı teklif tahsilatı adı altında ödemenin yatırılan paradan kesildiğini, müvekkillerinin aynı gün bireysel emeklilik sisteminden çıkmak istediklerini banka yetkilisine bildirdiklerini ve kendilerine sistemden çıkarılacakları yönünde bilgi verildiğini, müvekkilleri yatırdıkları paranın vadeli mevduat hesabında olduğunu düşünürlerken ne kadar faiz işlediğini sorduklarında taahhüt edilen tutarın altında faiz geliri olduğunu öğrendiklerini ve bunun üzerine paralarını çekmek istediklerini, ancak paralarını çekerken paraların bankanın vadeli mevduat hesabında değil davalı ...Ş.nin fon hesabında tutulduğunu ve halen bireysel emeklilikten çıkarılmadıklarını öğrendiklerini, müvekillerine geri ödeme yapıldığını, ancak faiz kaybı nedeniyle müvekillerinin zarara uğratıldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için 5.000,00 TL ve müvekkili ... için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 7.500,00 TLnin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...Ş. vekili; taraflar arasında akdedilen ..... Sözleşmeleri uyarınca ödenen katkı paylarının davacı tarafın tercih ettiği fonlarda değerlendirildiğini ve ayrılma talepleri üzerine gerekli kesintiler yapılarak davacılara biriken tutarların ödendiğini, davacıların herhangi bir alacaklarının kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... T.A.O. vekili; dava konusu olayın diğer davalıya yatırılan meblağla ilgili olduğunu, davacı ...ın müvekkili bankada emeklilik maaş hesabı bulunduğunu, davacıların bireysel emeklilik sisteminden çıkmaları üzerine davacı ...a ödenen tutarın talep üzerine diğer davacının bankadaki vadesiz mevduat hesabına yatırıldığını, daha sonra yine talep üzerine davacı ... adına vadeli hesap açıldığını, bu vadeli hesabın dayanağı olan bir sözleşme bulunmadığını, daha sonra bu vadeli hesabın da kapatılarak hesaptaki tutarın davacı ...a ödendiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, banka mevduat hesabı işlemleri ile ......Sözleşmesi uyarınca yapılan işlemler nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacılar vekili . ....tarihli beyan dilekçesinde, müvekkillerinin tacir o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1415 · K. 2018/822

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/293 · K. 2018/821

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1314 · K. 2019/915

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1016 · K. 2018/1340

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1220 · K. 2019/284

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1219 · K. 2018/820

8 Kasım 2018