Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/445 · K. 2018/861
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/445 K. 2018/861

E. 2018/445K. 2018/86110 Ağustos 2018
bilirkişi raporualacağın tahsiliicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesialacağın tespitiyeniden yapılandırmabaşvuru süresiistinaf yoluuzlaşmaiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/08/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 04/05/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Mahkememizdeki ...Esas sayılı dosya ile 19/12/2013 tarihinden geçerli olmak üzere ... A.Ş'nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının 20/08/2018 tarihli ve ...sayılı yetki belgesine göre müflis ... A.Ş iflas masası adına iflas idare memuru Av. ...'ın atandığını, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayııl dosyasında iflas idaresince müflis ... San ve Tic....

Karar Metni

BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2018/445 KARAR NO : 2018/861

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/08/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 04/05/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Mahkememizdeki ...Esas sayılı dosya ile 19/12/2013 tarihinden geçerli olmak üzere ... A.Ş'nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının 20/08/2018 tarihli ve ...sayılı yetki belgesine göre müflis ... A.Ş iflas masası adına iflas idare memuru Av. ...'ın atandığını, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayııl dosyasında iflas idaresince müflis ... San ve Tic. A.Ş'nin üçüncü şahıslardaki alacaklarının tespiti için ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişi tarafından müflisin alacaklı olduğu üçüncü şahıslar ile alacak miktarını içeren 08/07/2014 tarihli bilirkişi raporunun iflas dosyasına ibraz edildiğini, iflas idaresince İ.İ.K md.229 gereği masanın vadesi geldiğini ve bilirkişi raporu ile tespit edilen alacaklarının tahsili için Müflis ... San ve Tic. A.Ş'nin borçlarına karşı icra takibi başlatılmasına karar verildiğini, bu karar gereği bilirkişi raporunda borçlu olarak tespit edilen davalı aleyhine de Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak advalı tarafın borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmemesi nedeniyle dosyaya yapmaya gittiklerinde itirazdan yeni haberdar olduğun belirtildiğini, bu sebeple de huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zaruretinin doğduğunu, davalı tarafın müflis şirkete cari hesap alacağı adı altında borcu olmadığını belirttiğini, ancak davalı müflis şirketin bayii olup konsinye ile çalışmakta olduğunu, aradaki ilişkinin kira ilişkisi olmadığını Bakırköy... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında mübrez bilirkişi raporunda ve Müflis ... San.ve Tic. A.Ş'nin ticari defterlerinde de görüleceği üzere davalı taraf, müflise borçlu olduğunu, bu sebeple davalı tarafın borca ve ferilerine yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu davalı tarafın itirazının müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik kötü niyetli itirazlar olduğunu bu nedenle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, tüm yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava,davacının,faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/530 · K. 2019/931

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1169 · K. 2018/854

10 Ağustos 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/829 · K. 2018/1076

19 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/943 · K. 2018/1094

21 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/826 · K. 2018/418

10 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/932 · K. 2018/1219

26 Kasım 2018