DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 İstanbul Anadolu ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/06/2016 tarih 2016/147 E., 2016/225 K. Sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya davalı borçlu ... tarafından keşide edilen .... tanzim tarihli .... ödeme tarihli 4.000 TL bedelli kambiyo senedi verildiğini, davalı borçluya İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2016/1409 E. Sayılı icra takibi ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, fazlaya ilişkin dava talep, ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ...'ın İstanbul Anadolu ....... İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/897 Esas KARAR NO : 2018/536
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2018
İstanbul Anadolu ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/06/2016 tarih 2016/147 E., 2016/225 K. Sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya davalı borçlu ... tarafından keşide edilen .... tanzim tarihli .... ödeme tarihli 4.000 TL bedelli kambiyo senedi verildiğini, davalı borçluya İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2016/1409 E. Sayılı icra takibi ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, fazlaya ilişkin dava talep, ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ...'ın İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünde yapmış olduğu itirazın 4.000 TL asıl alacak 1.293,00 TL faiz yönünden toplam 5.293,00 Tl alacak miktarı yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf usulünce yapılan tüm tebligatlara rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmaya da katılmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, zamanaşımına uğramış kambiyo senedine dayalı başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ..........İcra Müdürlüğünün 2016/1409 sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı ve dava dışı ........... adlı şahıs aleyhine 07/07/2012 ödeme tarihli bonoya dayalı 4.000,00 TL bono, 2.864,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.864,19 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 22/05/2016 tarihli "Sözleşme" başlıklı belgede; İstanbul andolu ...... İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyasında bulunan borcu kabul ederek borcu taraflar arasında 3.000,00 TL ve 6 eşit taksitler halinde ödeneceği, 1. Taksidin....... tarihinde 500,00 TL olarak ödeneceği ve kalan taksitlerin her ayın 22'sinde ödenmek kaydıyla uzlaşmaya varıldığına ilişkin beyanın mevcut olduğu, bu tutanağın altında davacı ve davalının isim ve imzası görüldüğünden davalıya bu sözleşme altındaki imzanın kendisine ait olup olmadığı hus...