Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davalı ... şirketine sigortalı aracın, park halinde bulunan --- plaka sayılı araca çarpması sonucunda hasarın meydana geldiğini, --- tarihinde sigortalıya ----- hasar bedeli ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin ödediği hasar bedelini davalı sigortalısı %100 kusuru ile sebebiyet verdiğinden davalıdan hasarı sigorta teminatıyla sınırlı olmak üzere ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili zaruriyetinin doğduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1437 Esas KARAR NO : 2019/1237
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davalı ... şirketine sigortalı aracın, park halinde bulunan --- plaka sayılı araca çarpması sonucunda hasarın meydana geldiğini, --- tarihinde sigortalıya ----- hasar bedeli ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin ödediği hasar bedelini davalı sigortalısı %100 kusuru ile sebebiyet verdiğinden davalıdan hasarı sigorta teminatıyla sınırlı olmak üzere ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili zaruriyetinin doğduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen ve ihtilafa konu sözleşmenin 6.Maddesinde yetkili mahkeme ------ olarak belirtildiğini, sözleşme 2015 yılında akdedildiğini, o tarihte ---- diye bir mahkeme bulunmadığını, taraflar arasında usulüne uygun olarak yapılmış bir yetki sözleşmesinin varlığından söz edilemeyeceğini, mahkemeniz huzurunda görülmekte olan dava bakımından geçerli bir yetki sözleşmesi bulunmadığını, mahkemenin yetkisizliğine, söz konusu davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin genel yetki kuralları da dikkate alınmak suretiyle "Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazının kabulü ile süresi içerisinde başvurulması halinde davanın görevli ve yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesine karar verilmesini talep ettiğini, dava, icra takibinden tam iki yıl sonra açıldığını, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesine, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile kasko sigorta şirketinin hasara uğrayan araç sahibine yapmış oduğu ödemeye ilişkin hasara neden olan olduğu iddia edilen aracın trafik poliçesine düzenleyen davalı ... şirketine rucüen tazminine ilişkin açılan tazminat davası olduğu görülmüştür. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi ve ---- rapor alınmış, yargılama sırasında ---- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit ya...