Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili ------------. ile dava dışı sigortalı ----------- arasında İşyeri Kombine Poliçe Sigorta Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmenin poliçeye bağlandığını, bu sözleşme ile dava dışı ------------------ adresinde yer alan işyerinde meydana gelebilecek rizikoların müvekkili sigorta şirketi tarafından sigorta himayesi altına alındığını, ---------- sevk ve yönetimindeki ve daval---- sigortalı ------------ plaka nolu --ile, diğer davalı ----------nakliye firmasından iplik getirirken müvekkili şirketçe sigortalı işyerine kazan dairesinden iplik deposu bölümüne gittiği sırada, söz konusu kazan dairesinden işletme içerisine girerken doğalgaz ve buhar borularının bulunduğu taşıyıcı köprüye dorsenin yüksekliği hesap...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1354 Esas KARAR NO : 2019/474 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/12/2016 KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili ------------. ile dava dışı sigortalı ----------- arasında İşyeri Kombine Poliçe Sigorta Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmenin poliçeye bağlandığını, bu sözleşme ile dava dışı ------------------ adresinde yer alan işyerinde meydana gelebilecek rizikoların müvekkili sigorta şirketi tarafından sigorta himayesi altına alındığını, ---------- sevk ve yönetimindeki ve daval---- sigortalı ------------ plaka nolu --ile, diğer davalı ----------nakliye firmasından iplik getirirken müvekkili şirketçe sigortalı işyerine kazan dairesinden iplik deposu bölümüne gittiği sırada, söz konusu kazan dairesinden işletme içerisine girerken doğalgaz ve buhar borularının bulunduğu taşıyıcı köprüye dorsenin yüksekliği hesap edilmeden çarptığını, bu çarpma sonucunda köprünün taşıyıcı demirlerinde hasar meydana geldiğini, dava konusu olay sonucunda müvekkili sigorta şirketi tarafından işyerine ait demir köprüde hasar meydana geldiği ve bu hasar sonrasında yapılan hasar tamiratı sonucunda tespit edilen ---TL hasar bedelinin sigortalısına ödediğini, davalı ------- hasara neden olan---------- plaka nolu tırın trafik sigortacısı olduğunu, davalı------------- firmasının dava konusu hasara kusuru ile sebebiyet veren tır dorsesinin işleteni ve maliki olduğunu, buna göre dava konusu hasardan sorumlu olduğunu, bütün bu nedenlerle, davalı -------- sorumlu olduğunun tespiti, davalı ------firmasının kusursuz sorumlu olduğunu, davalı -------- meydana gelen hasardan kusuruyla sorumlu olduğunun tespitini, kazaya neden olan tır dorsesinin trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, sigorta tazminatı olarak ödenen 8.828,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, asıl alacak olan 8.828,00-TL'ye ödeme tarihi olan 24/05/2016 tarihinden itibaren en yüksek oranda reeskont avans faizi işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı --------------Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; -------------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, davacı tarafın delillerini taraflarına tebliğini talep ettiğini, dava konusu kaza karayolu sayılan yerlerde meydana gelmediğinden davacı tarafın talebinin reddedildiğini, müvekkili şirketin davacı tarafın taleplerinden sorumlu bulunmadığını, davacının müracaatı üzerine müvekkili şirketçe hasar dosyası açıldığını, yapılan incelemeler sonucunda davaya konu kazanın fabrika sahasında meydana geldiğinin tespit edildiğini, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden...