Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının sigortalısı olduğu ---- ait --- plakalı aracın 28/11/2015 tarihinde --------- ait ---- plakalı araca çarpması sonucunda -- ait --- araçta değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından 5.750,00-TL değer kaybının bulunduğunun tespit edildiğini, ilgili değer kaybı alacağının araç sahibi ---- tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, eksperlik hizmeti olarak müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödemesi yapıldığını, kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı sigorta şirketi karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer kaybının tazmin edilmesi için davalıya 02/12/2016 tarihinde ihtarname gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/39 Esas KARAR NO : 2019/691
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının sigortalısı olduğu ---- ait --- plakalı aracın 28/11/2015 tarihinde --------- ait ---- plakalı araca çarpması sonucunda -- ait --- araçta değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından 5.750,00-TL değer kaybının bulunduğunun tespit edildiğini, ilgili değer kaybı alacağının araç sahibi ---- tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, eksperlik hizmeti olarak müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödemesi yapıldığını, kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı sigorta şirketi karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer kaybının tazmin edilmesi için davalıya 02/12/2016 tarihinde ihtarname gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı ve ekspertiz ücreti olarak toplam 500,00-TL alacağın ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ıslah dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde talep edilen alacakların artırılması yolu ile 3.927,18 TL artırılarak toplam 4.427,18 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karıştığı belirtilen -----vadeli ZMSS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihinde teminat limitinin 29.000,00-TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın aracına ilişkin yapılan araştırmada değer kaybı talebinde bulunulan aracın geçmişte başkaca trafik kazalarına da karıştığının tespit edildiğini, ikinci kaza nedeniyle değer kaybı olmayacağından talebin reddi gerektiğini, yine müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücretinin değer kaybını talep edenler tarafından ödenmesi gerektiğini savunarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davanın mahiyeti itibariyle, trafik kazası sonucu dava dışı ---- ait olan ve davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalanan --- plaka numaralı araç ile dava dışı --- ait olan ----plaka numaralı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu, ---- plaka numaralı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı bedelinin ve ekspertiz ücretinin, temlik alan davacı tarafından davalı ... şirketinden talep edilmesi hususunda açılan tazminat davası olduğu anlaşıldı. Tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan delil...