DAVA : İtirazın İptali (Trafik Kazası Nedeniyle Sebepsiz Zenginleşme) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Trafik Kazası Nedeniyle Sebepsiz Zenginleşme) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiyi şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 09.03.2013 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada davalının yaralandığını, davalının müvekkili şirkete başvurusu üzerine kendisine 18.09.2014 tarihinde 16.217,00 TL ödeme yapıldığını, fakat davalının yapılan ödemeyi yeterli bulmayarak ... 11. ATM ... Esas sayılı ... Karar sayılı dosyadan dava açtığını, işbu dava dosyasından alınan bilirkişi raporunda, davalının dava konusu kaza neticesinde kalıcı işgücü kaybı olmadığının, geçici işgücü kaybının üç hafta olduğunun tespit edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/937 Esas KARAR NO : 2020/102
DAVA : İtirazın İptali (Trafik Kazası Nedeniyle Sebepsiz Zenginleşme) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Trafik Kazası Nedeniyle Sebepsiz Zenginleşme) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiyi şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 09.03.2013 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada davalının yaralandığını, davalının müvekkili şirkete başvurusu üzerine kendisine 18.09.2014 tarihinde 16.217,00 TL ödeme yapıldığını, fakat davalının yapılan ödemeyi yeterli bulmayarak ... 11. ATM ... Esas sayılı ... Karar sayılı dosyadan dava açtığını, işbu dava dosyasından alınan bilirkişi raporunda, davalının dava konusu kaza neticesinde kalıcı işgücü kaybı olmadığının, geçici işgücü kaybının üç hafta olduğunun tespit edildiğini, alınan aktüer bilirkişi raporunda da davalı lehine hükmedilebilecek tazminat tutarının tazminat ödeme tarihi olan 18.09.2014 itibariyle 2.370,00-TL olduğu ancak müvekkil şirket tarafından davalıya 16.217,00 TL tutarında tazminat ödendiği ve bu iki bedel arasında 13.846,55 TL fark olduğunun ifade edildiğini, davalının söz konusu davayı takip etmemesi nedeniyle 2017/970 Karar sayılı kararla davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiğini, raporda belirtilen davalıya fazladan ödenen 13.846,55 TL'lik bedelin iadesi için ... 8. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyadan davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek, haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 09.03.2013 tarihinde ... plakalı araca asli ve tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığı ve yapılan müracaat sonrası müvekkiline 18.09.2014 tarihinde 16.217,00-TL ödeme yapıldığını, işbu ödemeye müteakip ödeme yetersiz olduğu gerekçesiyle dava açılmış ise de müvekkilinin talebi doğrultusunda davanın takipsiz bırakıldığı ve mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu itibarla ödemenin fazla olduğu sonucunu doğuracak bir mahkeme kararının bulunmadığını, alacağı kabul etmemek kaydıyla; talebin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından ilamsız icra takibi başlatılarak sebepsiz zenginleşme iddiası ile fazla ödendiği iddia edilen paranın iadesinin talep edildiğini, icra takibine karşı süresinde itiraz edilmiş olmakla müvekkilinin davacıya karşı bir borcu bulunmaması sebebiyle takibin durdurulduğunu, ödenen tazminatın, davacı tarafından aktüer hesaplama yaptırılmak suretiyle ödendiğini, o tarihteki maluliyet raporuna göre ödeme yapılmış olduğundan, müvekkilinin alda...