DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/10/2018 tarihli dava dilekçesinde; 10/04/2017 tarihinde ...'de davalı tarafından yapılan kazı çalışmasında davacının tesislerine hasar verildiğini, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine 865,05 TL hasar bedeli, 102,38 TL faiz ile birlikte toplam 967,43 TL'nin tahsili için ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/981 Esas KARAR NO : 2020/172
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/10/2018 tarihli dava dilekçesinde; 10/04/2017 tarihinde ...'de davalı tarafından yapılan kazı çalışmasında davacının tesislerine hasar verildiğini, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine 865,05 TL hasar bedeli, 102,38 TL faiz ile birlikte toplam 967,43 TL'nin tahsili için ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; dava konusu belirtilen adreste ... Bölgesi Çelik, Polietilen ve Servis Hattı inşaatı işi kapsamında işin yüklenicisi müteahhit ...Tic. Ltd. Şti.tarafından çalışma yapıldığını ve dava konusu hasarların müteahhit tarafından verildiğini, müteahhitin üçüncü kişilere vermiş olduğu zarardan dolayı ihale makamı olan ...'ın asli veya müteselsil veya kusursuz sorumluluğnun bulunacağını iddia etme ve ihale makamı ...'a meydana gleen bu hasardan dolayı kusur yükleme ve tazminat talebi yöneltmenin hukuken mümkün olmadığını, ... tarafından ihale edilen inşaat işlerinin mevzuat gereğince müteahhit firmalar tarafından ... sigortası kapsamında sigortalandığını, işin yapımı sırasında üçüncü kişilere verilecek hasarların bu sigortalar kapsamında bulunduğunu, müteahhit ve sigorta şirketi davalı olarak gösterilmesi gerektiğini, hasar bedelini kabul etmediklerini, davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava;davacı davalının kazı çalışması sırasında, ...'a ait tesislere hasar verdiğini bu hasarın tazminini talep etmiş, davalı hasarın meydana geldiği yerde yüklenici firma ...'nin çalıştığını bildirerek husumet itirazında bulunmuştur, Mahkememizce davaya dayanak ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 967,43 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın elektrik mühendisi bilirkişi ...'ya verilerek dosya üzerinden inceleme yapıp, davalının davaya konu yerde kazı çalışması yapıp yapmadığı bu çalışma sırasında davacı tesislerine hasar verilip vermediği, hasar var ise takip tarihi itibariyle hasar miktarının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiş olup, bili...