Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/42 · K. 2020/133
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/42 K. 2020/133

E. 2020/42K. 2020/13310 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafı ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit isteyen vekili vermiş olduğu dilekçesinde; müvekkilinin tek ortağı olduğu ...Şti.'ne ayni sermaye olarak konulmak üzere müvekkiline ait ... Mah., 18 Pafta, 368 Ada, 11 Parselde kayıtlı taşınmazın değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 07/02/2020 tarihli dilekçesi ile HMK 123.md gereği davayı geri aldığını bildirmiştir. Dava; davacının tek ortağı olduğu şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin tespiti istemine ilişkindir. HMK'nın 123.maddesi; "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir." hükmünü içermektedir. Somut olayda, davacı tarafça açılan davanın HMK'nın 123.maddesi gereğince geri alındığı ve hasımsız olması nedeniyle davalı rızasının da gerekmediği anlaşıldığından geri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/42 Esas KARAR NO : 2020/133

DAVA : Değer Biçme (TTK 343.md) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2020

Yukarıda tarafı ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit isteyen vekili vermiş olduğu dilekçesinde; müvekkilinin tek ortağı olduğu ...Şti.'ne ayni sermaye olarak konulmak üzere müvekkiline ait ... Mah., 18 Pafta, 368 Ada, 11 Parselde kayıtlı taşınmazın değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 07/02/2020 tarihli dilekçesi ile HMK 123.md gereği davayı geri aldığını bildirmiştir. Dava; davacının tek ortağı olduğu şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin tespiti istemine ilişkindir. HMK'nın 123.maddesi; "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir." hükmünü içermektedir. Somut olayda, davacı tarafça açılan davanın HMK'nın 123.maddesi gereğince geri alındığı ve hasımsız olması nedeniyle davalı rızasının da gerekmediği anlaşıldığından geri alınan dava hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-HMK 123.md gereği geri alınan Dava Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 2-Peşin harç karar harcını karşıladığından başkaca harç takdirine yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleşince talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 343

2. Değer biçme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/103 · K. 2020/749

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/548 · K. 2020/437

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 · K. 2020/742

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 · K. 2020/85

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/115 · K. 2020/188

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/82 · K. 2020/573

24 Kasım 2020