Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/664 · K. 2019/1190
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/664 K. 2019/1190

E. 2015/664K. 2019/119017 Aralık 2019
tazminatmanevi tazminatiademaddi tazminatkredi sözleşmesimaddi ve manevi tazminattakaskusur tespitihacizhaciz işlemihaksız fiilbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2015 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26.03.2014 tarihinde emekli maaşını çekmek için ... şubesine gittiğinde şubede kendi adına Davalı ... tan kredi çekilmiş olduğunu ve bu kredi taksiti için maaşının üzerine bloke konulduğunu öğrendiğini, bu bloke nedeniyle maaşını şubeden çekemediğini, müvekkilinin ... Şubesine yönlendirildiğini, bu şubeye gittiğinde kendi adına kredi talebinde bulunulduğunu, açılan 22.000,00 TL kredinin ... Merkez Postanesine aktarıldığını, paranın ... Merkez Postanesinden talepte bulunan kişiye ödendiğini öğrenmiştir. Davalı Banka şubesinden kredi talebinde bulunan kişinin ibraz ettiği kimlik fotokopisinin bir örneği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/664 KARAR NO : 2019/1190 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2015 KARAR TARİHİ : 17/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26.03.2014 tarihinde emekli maaşını çekmek için ... şubesine gittiğinde şubede kendi adına Davalı ... tan kredi çekilmiş olduğunu ve bu kredi taksiti için maaşının üzerine bloke konulduğunu öğrendiğini, bu bloke nedeniyle maaşını şubeden çekemediğini, müvekkilinin ... Şubesine yönlendirildiğini, bu şubeye gittiğinde kendi adına kredi talebinde bulunulduğunu, açılan 22.000,00 TL kredinin ... Merkez Postanesine aktarıldığını, paranın ... Merkez Postanesinden talepte bulunan kişiye ödendiğini öğrenmiştir. Davalı Banka şubesinden kredi talebinde bulunan kişinin ibraz ettiği kimlik fotokopisinin bir örneği Davacı ... verilmiş, kimliği incelediğinde fotoğrafın başka bir şahsa ait olduğunu, ön bilgilerinin kendisine ait olduğunu, arka bilgilerinde düzenleyen memur ismi, imzasının farklı olduğunu ve mahalle-köy kısmında da kendi kimliğinden farklı olarak ... yazmakta olduğunu gördüğünü, müvekkilinin davalıların gerekli özen ve yükümlülükleri göstermemeleri, kusurlu davranmaları nedeniyle maddi ve manevi zarar gördüğünü, müvekkilinin emekli maaşına bloke konulduğunu, müvekkilinin uzun süre maaşını çekemediğini, bu nedenle başka banka kredi kartı borçlarını ve diğer giderlerini ödeyemediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi, 40.000-TL manevi tazminat olmak üzere 41.000-TL tazminatın davalılardan müteselsil olarak alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. ile müvekkili arasında ki anlaşmaya göre müvekkilinin sadece aracı konumunda olduğunu, bu davaya konu edilen olay nedeniyle üçüncü kişilerle sadece davalı banka muhatap olacağını, diğer davalı banka ile müvekkili arasında düzenlenen protokol gereği bu tip durumlarda davalı banka sorumlu olacağını, davacının iddia ettiği zararın sorumlusu müvekkili olmadığını, davacının zararı ile iddia ettiği eylem arasında uygun illiyet bağı da bulunmadığını, bu nedenlerle hukuki dayanağı bulunmadan açılan davanın reddine karar verilmesini yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılarak lehimize vekalet ücreti takdirine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şubesi nezdinde davacı ... adı kullanılarak ... kanalından 14.02.2014 -... talep no lu 22.000,00 TL ihtiyaç kredisi için davacı adına sahte nüfus cüzdanı ile başvuru olduğu gerçek kişi nüfus cüzdanı karşılaştırması ile tespit edildiğini, müvekkilinin kredi açılış işlemleri sırasında üzerine düşen özen ve araştırma yükümlülüğünü yerine getirmiş olmasına rağmen kredi açılış esnasında müşteri sahte ki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/33 · K. 2019/1130

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1136 · K. 2019/43

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/993 · K. 2019/46

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1159 · K. 2018/496

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/709 · K. 2019/267

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/811 · K. 2021/477

20 Ağustos 2021