Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketnezdinde işyeri sigorta poliçesi bulunan ...A.Ş ne ait ( Haramidere ... San Sitesi No. ... ... İş Merkezi Beylikdüzü İstanbul ) adresinde bulunan işyerinde 02/08/2015 tarihinde yangın meydana geldiğini, yapılan araştırma sonucunda İstanbul Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı Avrupa yakası İtfaiye Müdürlüğünün 10/08/2015 onay tarihli yangın raporunda da " elektriksel arıza sonucu kablolarda oluşan elektriksel ısınma nedeniyle kablo izololerinin eriyerek hemen altında bulunan istiflenmiş haldeki ayakkabı imalatında kullanılan kolay ve hızlı yanıcı malzemelerin üzerine düşmesi sonucu yangın başlangıcının meydana geldiği ve gelişerek işyerinin dahiline sirayet ettiği kanaatine...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/334 Esas KARAR NO : 2018/548
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketnezdinde işyeri sigorta poliçesi bulunan ...A.Ş ne ait ( Haramidere ... San Sitesi No. ... ... İş Merkezi Beylikdüzü İstanbul ) adresinde bulunan işyerinde 02/08/2015 tarihinde yangın meydana geldiğini, yapılan araştırma sonucunda İstanbul Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı Avrupa yakası İtfaiye Müdürlüğünün 10/08/2015 onay tarihli yangın raporunda da " elektriksel arıza sonucu kablolarda oluşan elektriksel ısınma nedeniyle kablo izololerinin eriyerek hemen altında bulunan istiflenmiş haldeki ayakkabı imalatında kullanılan kolay ve hızlı yanıcı malzemelerin üzerine düşmesi sonucu yangın başlangıcının meydana geldiği ve gelişerek işyerinin dahiline sirayet ettiği kanaatine varılmıştır." şeklinde yangının çıkış sebebinin özetlendiğini, yangın sonrasında İstanbul Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanhlığı Avrupa yakası İtfaiye Müdürlüğü tarafından düzenlenen rapor ve ayrıca müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz çalışması sonucunda hazırlanan raporlarda meydana gelen zararın davalı kusurundan kaynaklandığı ve müvekkili şirket tarafından giderilen sigortalıya ait zarar sorumlusunun davalı şirket olduğunun anlaşıldığını, bu yangın sebebiyle müvekkili şirket sigortalısının işyerinde meydana gelen hasarlarına ilişkin olarak Sigorta poliçesi teminatı kapsamındaki davaya konu bedeli müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini fakat davalı tarafa gönderilen ihtar yazılarına rağmen davalı tarafın bu bedeli müvekkili şirkete ödemeye yanaşmadığını, müvekkili şirketin TTk 1301 madde ve Sigorta Genel Şartları gereğince ödediği hasar tazminatı oranında sigortalının kanuni halefi olduğunu, sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine her türlü hakları müvekkili şirkete intikal ettiğini, davalının işyerine ilişkin Yangın mali Sorumluluk sigorta poliçesi ... poliçe nosu ile davalı ... tarafından yapıldığını, davadan önce 16/10/2015 tarihli ihtar yazısı ile davalı ... şirketinden sorumlu olduğu miktar itibariyle ödeme yapılması istenmiş ise de yazılı mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere davalı ... şirketinin ödeme yapmaya yanaşmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 29.264 TL tazminat alacaklarının ödeme tarihinden ( 12/10/2015 ) itibaren hesap edilecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte daalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; yangın raporunda belirtilen yangın...