Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacı şirketin ---- adresinde bulunan --- isimli otelinde masrafları borçlu şirketçe karşılanacağı söylenerek misafirlerinin konaklaması nedeniyle, kahakuk eden alacaklar karşılığında faturalar kesildiği ve bu faturalardan kaynaklanan cari hesap borcu biriktiğini, biriken bu borcun ödenmesi için defalarca uyarı yapıldığını, ödeme yapılmayınca icra takibine geçildiğini, davalı-borçlunun irca takibine yapılmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zabtı tebliğ edilmiş, süresinde davaya cevap vermemiştir. Bilirkişi -----07/12/2017 tarihli raporunda sonuç olarak, Huzurdaki...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/282 KARAR NO : 2018/376
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacı şirketin ---- adresinde bulunan --- isimli otelinde masrafları borçlu şirketçe karşılanacağı söylenerek misafirlerinin konaklaması nedeniyle, kahakuk eden alacaklar karşılığında faturalar kesildiği ve bu faturalardan kaynaklanan cari hesap borcu biriktiğini, biriken bu borcun ödenmesi için defalarca uyarı yapıldığını, ödeme yapılmayınca icra takibine geçildiğini, davalı-borçlunun irca takibine yapılmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zabtı tebliğ edilmiş, süresinde davaya cevap vermemiştir. Bilirkişi -----07/12/2017 tarihli raporunda sonuç olarak, Huzurdaki davanın, 07.03.2016 tarihinde, davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ----.İcra Dairesi'nin --- Esas sayılı icra takip dosyasına, davalı şirketin itirazı üzerine, 07.03.2017 tarihinde İstanbul Anadolu---- Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliği --- Esas sayılı dosyasından, cari hesap bakiyesi olan 4.454,00 TL asıl alacak ve 198,78TL işlemiş faiziyle birlikte 4.652,78 TL toplam alacak sebebiyle başlatılmış olan, İtirazın iptali davası olduğu, 06.11.2017 tarihinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunup bulunmadığı, bulunması halinde davacının davalıdan cari hesaptan kaynaklanan alacağının olup olmadığı, olması halinde alacağın ve varsa temerrüt faizinin takip tarihi itibariyle ne miktarda olduğu, davalının itirazının kısmen veya tamamen yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin inceleme yapılması amacıyla işbu dosyanın tarafıma tevdi edilmiş olduğu, Davacının icra takibinde; 4.454,00 TL(Cari Hesap Bakiyesi) + 198,78 TL(İşlemiş Faiz) = 4.652,78 TL Toplam Alacak talep ettiği, Yapılan defter incelemesinde ve işbu raporun 5.1.maddesinde açıklandığı üzere, davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, söz konusu defterlerin, HMK. 222.maddesi gereğince delil olma özelliklerinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, İşbu raporun 5.2. maddesinde gösterilen tabloda ve 5.3.maddesinde bulunan ve davalı firma adına keşide edilmiş bir çek olduğu, bu çekin de davacı firmaya ciro edildiği, bu durumda davalı ve davacı firma arasında, karşılıklı düzenlenen faturalar ve yapılan ödemeler olması sebebiyle ticari bir ilişkinin mevcut olduğunun tespit edildiği, Davalı yanın incelemeye ve davalara katılmadığının anlaşıldığı, inceleme günü defter ve belge sunmadığından, davalı defterleri üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığı, Mahkemenin Gelir İdaresi Başkanlığından talep ettiği ve dosya ekinde bulunan, davalı .--------Turz.İnş.Oto.San.Tic....