DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Taraflar arasında 16/06/2017 tarihli ... Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında 50.740,00 Tl' fatura kesildiğini, davalı bu bedelin 30.000,00 TL'sini ödediğini, kalan 20.740,00 TL'sini ödemediğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasında icra takibi açıldığını, davalının 29/01/2018 tarihinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle davalının yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını ve davalının asıl alacağının %20 sinden az olmamak ücere icra ve inkar tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/310 Esas KARAR NO : 2018/328 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Taraflar arasında 16/06/2017 tarihli ... Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında 50.740,00 Tl' fatura kesildiğini, davalı bu bedelin 30.000,00 TL'sini ödediğini, kalan 20.740,00 TL'sini ödemediğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasında icra takibi açıldığını, davalının 29/01/2018 tarihinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle davalının yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını ve davalının asıl alacağının %20 sinden az olmamak ücere icra ve inkar tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Dosya henüz taraf teşkili aşamasındadır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K'nun 67. Maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4/a maddesi uyarınca; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülür. Madde metninden de açıkça anlaşılacağı üzere, tarafların sıfatı ve dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, araç kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. HMK nun 1. Maddesine göre; göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK nun 115/1 maddesi gereğince Mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden tarafların arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşıldığından Mahkememiz davaya bakmakla görevsiz olup, bu dava şartı noksanlığının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, belirtilen yasal nedenlerle görevli Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğundan, davanın görev yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-HMK.nun 20. mad. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, usulünce başvuru yapılmaması halinde davanın Açılmamış Sayılmasına karar verileceğinin bildirilmesine, 3-HMK.nun 331/2. maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin görevli mahkemece dikkate alınmasına, Tarafların...