Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1086 · K. 2020/64
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1086 K. 2020/64

E. 2018/1086K. 2020/6420 Ocak 2020
istirdatmenfi tespitBa-Bs Formlarıbilirkişi raporukambiyo seneditespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/01/2020 Görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin, mobilya ticareti ile uğraşan davalı şirkete; 28/06/2018 tarihinde avans olarak, 31/01/2019 vadeli, .... seri numaralı, 5.000,00-TL değerinde, 28/02/2019 vadeli .... seri numaralı 5.000,00-TL değerinde, 31/03/2019 vadeli ..... seri numaralı 5.000,00-TL değerinde, 30/04/2019 vadeli, .... seri numaralı, 5.000,00-TL değerinde, ....bank' AİT TOPLAM 20.000,00-TL çek keşide ettiğini, davalının; ''davacının ürün talep ettiğinde'' derhal ürün göndereceğini taahhüt ettiğini, Ancak bu çeklerin karşılığında daha sonra mobilya ürünü talep ettiğini, ancak davalıya ulaşamadığını, bunun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1086 Esas KARAR NO : 2020/64

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/01/2020

Görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin, mobilya ticareti ile uğraşan davalı şirkete; 28/06/2018 tarihinde avans olarak, 31/01/2019 vadeli, .... seri numaralı, 5.000,00-TL değerinde, 28/02/2019 vadeli .... seri numaralı 5.000,00-TL değerinde, 31/03/2019 vadeli ..... seri numaralı 5.000,00-TL değerinde, 30/04/2019 vadeli, .... seri numaralı, 5.000,00-TL değerinde, ....bank' AİT TOPLAM 20.000,00-TL çek keşide ettiğini, davalının; ''davacının ürün talep ettiğinde'' derhal ürün göndereceğini taahhüt ettiğini, Ancak bu çeklerin karşılığında daha sonra mobilya ürünü talep ettiğini, ancak davalıya ulaşamadığını, bunun üzerine davalıya Silivri ... Noterliğinden 01/11/2018 tarih .... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiği, ihtarnamenin 05/11/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ancak davalı tarafından olumlu ya da olumsuz herhangi bir cevap verilmediğini, Davaya konu çeklerin 3, Kişilerde olduğunu, kime ciro edildiklerini bilmed|il olarak ürün almadan bu çekleri ödeyeceklerim, mahkemenizce bu çeklerden olmadığının tespit edilmesini, dava sırasında çek bedellerinin ödenmesi halinde toplamı olan 20,000,00.-TL nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür. Bilirkişi ...'in 08/03/2019 tarihli Bilirkişi Raporundan Özetle; ..... Taraflar arasında; Davacının Önden ettiği" ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, Davacının davalıya 28.06.2018 tarihinde avans olarak, 31.01.2019 vadeli, .... Seri numaralı, 5.000,00.-TL değerinde, 28,02.2019 vadeli .... seri numaralı 5.300,00-TL değerinde, 31.03.2019 vadeli .... seri numaralı 5.000,00.-TL değerinde, 30.04019 vadeli, .... seri numaralı, 5.000,00,-TL değerinde, ...bank ait toplam 20.000,30.-TLçck keşide ettiği ve bu peklere karşılık herhangi mal/ürün almadığı, Davacı Ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarında; davalıdan, (5.000,00.-TL x 4 adet çek) 20.000,00.-TL haricinde, 3.486,92.-TL daha olduğu. Davacı tarafından talep edilen 20.000,00-TL çek bedelinin çek ödeme tarih 5 eri (iden itibaren avans faizi uygulanarak istirdat edilmesi hükmünün, sonucuna ulaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı yan dava konusu 4 adet çekin avans olarak davalı tarafa verildiği ancak karşılığında ürün alınmadığı bedelsiz kaldığı iddiası ile menfi tespit davası açmış bulunmakla anılan 4 adet çek in ibraz tarihinde ödendiği banka kayıtlarında anlaşılmakla ,açılan davanın istirdat davasına dönüştüğü, Davalının davaya cevap vermediği ,ticari defterlerini de incelemeye ibraz etmediği, davacı t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1083 · K. 2020/508

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/914 · K. 2020/687

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/773 · K. 2020/216

4 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1078 · K. 2020/309

22 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/630 · K. 2020/813

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/761 · K. 2020/136

6 Şubat 2020