DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının perakende satış şirketiyle arasında imzalanmış geçerli bir satış sözleşmesi olmadan enerji kullandığının ---- tarihinde tutanak ile tespit edildiğini, iş bu kaçak kullanım bedeline istinaden tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibi durduğunu, borçlunun, alacağın tahsilini geciktirmek veya engellemek amacıyla kötü niyetle hareket ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/719 Esas KARAR NO : 2019/1156 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının perakende satış şirketiyle arasında imzalanmış geçerli bir satış sözleşmesi olmadan enerji kullandığının ---- tarihinde tutanak ile tespit edildiğini, iş bu kaçak kullanım bedeline istinaden tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibi durduğunu, borçlunun, alacağın tahsilini geciktirmek veya engellemek amacıyla kötü niyetle hareket ettiğini, yapılacak yargılama ile müvekkilinin alacağının cari olduğu ortaya çıkacağını, Müvekkilinin -----, --- Bölgesi'nde yer alan ilçeler kapsamındaki elektrik dağıtım şebekesi inşa, bakım ve işlerine faaliyetlerini sürdüren dağıtım lisansı sahibi bir şirket olduğunu, perakende satıs sözleşmesi / ikili anlaşma ile dağıtım bağlantı sözleşmesi olmaksızın veva işbu sözleşmeler olsa dahi; "kuruma kayıtlı olmayan bir savaç kullanılarak, elektrik direğinden veya bir başkasının adına kayıtlı bulunan sayaçtan direk hat çekmek suretiyle, sisteme müdahale edilip tüketim miktarının doğru hesaplanmasın engelleyerek, kesilen elektriği mücbir sebepler dışında açarak kaçak elektrik kullanımı yapanların tespit edilmesi ve tutanak altına alınmasının müvekkilinin görevlerinden olduğunu, davamızın kabulü ile davalı borçlunun İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün 2017/31241 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya tebligat yapılmış ancak davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle; kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve % 20 oranında icra inkar tazminatı, kaçak elektrik tüketiminin bulunup bulunmadığı, varsa bunun davalıdan tahsil şartlarının oluşup olmadığına ilişkindir. İstanbul Anadolu ----------.İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyasının dosyamız içerisine alındığı görülmüştür. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda,-----tarihinde Davalı Merkez ----------------- adresinde Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtan sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesinin sözlesmesizt kacak elektrik tüketimi olarak kabul edilmesi gerekeceği,"kaçak tespit tutanakları aksi sabit olunc...