DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 20/09/2015 tarihli muayene hizmet sözleşmesi 17/05/2016 tarihli ... markalama hizmet sözleşmelerinin akdedildiğini, bu sözleşmelere göre hizmet verilirken yapılan masraflarda davalı şirkete ait olacağını, müvekkili şirket her iki sözleşme kapsamında davalı şirkete hizmet vermeye başladığını, müvekkili şirket verdiği hizmetleri davalı şirkete sözleşmelerde belirlenen hizmetlerin bedeli olarak ... tarih ve ... seri numaralı 990,00-Euro meblağlı, ... tarihli ... seri numaralı 136,00-Euro meblağlı, ... tarih ... seri numaralı 4.807,00-Euro meblağlı ......
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/763 Esas KARAR NO : 2019/994
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 20/09/2015 tarihli muayene hizmet sözleşmesi 17/05/2016 tarihli ... markalama hizmet sözleşmelerinin akdedildiğini, bu sözleşmelere göre hizmet verilirken yapılan masraflarda davalı şirkete ait olacağını, müvekkili şirket her iki sözleşme kapsamında davalı şirkete hizmet vermeye başladığını, müvekkili şirket verdiği hizmetleri davalı şirkete sözleşmelerde belirlenen hizmetlerin bedeli olarak ... tarih ve ... seri numaralı 990,00-Euro meblağlı, ... tarihli ... seri numaralı 136,00-Euro meblağlı, ... tarih ... seri numaralı 4.807,00-Euro meblağlı ... tarih ... seri numaralı 1.030,00-Euro meblağlı ... tarih ... seri numaralı 304,00-Euro meblağlı ... tarih ... seri numaralı 2.880,00-Euro meblağlı ... tarihli ... seri numaralı 515,00-Euro meblağlı faturalarla fatura ettiğini, müvekkili şirketin hizmet karşılığı düzenleyip teslime ettiği faturalar bağlı olarak davalı şirketten toplam alacağı 10.662,00-Euro olduğunu, davalı şirket aldığı bu hizmetin bedelini, fatura tarihinden itibaren 14 gün içerisinde ödemesi sözleşme şartının olmasına rağmen ödeme yapmadığını, müvekkili şirket davalı şirketin ödemeye yanaşmaması nedeniyle alacağını tahsil maksadıyla ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, davalı şirket hizmetleri aldığını, hizmet karşılığı düzenlenen faturaları kargo aracılığıyla ile teslim edildiğini, itiraz süresi içerisinde faturalar ve içeriklerine itiraz edilmemesine rağmen davalı borcunu ödemediğini ve yapılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, diğer dava hak ve taleplerinin saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline 10.662,00-Euro toplam alacağın fatura tarihlerinden itibaren sözleşmeye bağlı faizi yada takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatıyla birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü T.K. 35. Maddesine göre tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara davalıyı temsilen katılan da olmamıştır. DELİLLER: 1-... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2-09/02/2015 tarihli Muayene hizmeti sözleşmesi, ücret çizelgesi, ... nolu 20/04/2017 tarihli fatura, ... nolu 23/03/2017 tarihli fatura, ... nolu 23/03/2017 tarihli fatura, ... nolu 17/03/2017 tarihli fatura, ... nolu 27/02/2017 tarihli fatura, ... nolu 24/02/2017 tarihli fatura, ... nolu 24/02/2017 tarihli fatura suretleri. 3-Mahkememizce atanan ...