Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 29/07/2015 tarihli ... tescil, ...sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini,sözleşme gereği kiralanan; 30/07/2015 tarih ve ... numaralı fatura muhteviyatı "1 Adet ... MARKA ... YÜKLEYİCİ, MENŞEİ:ALMANYA SERİ NO:... MOTOR NO:... MODEL:... MODELİ: ... " makinanın davalıya teslim edildiğini, vadesinde ödenmeyen kira boçları nedeniyle temerrüde düşen davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde ödenmeyen borçların muaccel hale geldiğini, sözleşmenin bu nedenle feshedildiğini, sözleşme konusu malların müvekkiline iadesine karar verilmesini, aynen teslimin mümkün olmaması halinde değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1004 KARAR NO: 2019/765
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 01/11/2018 KARAR TARİHİ: 21/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 29/07/2015 tarihli ... tescil, ...sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini,sözleşme gereği kiralanan; 30/07/2015 tarih ve ... numaralı fatura muhteviyatı "1 Adet ... MARKA ... YÜKLEYİCİ, MENŞEİ:ALMANYA SERİ NO:... MOTOR NO:... MODEL:... MODELİ: ... " makinanın davalıya teslim edildiğini, vadesinde ödenmeyen kira boçları nedeniyle temerrüde düşen davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde ödenmeyen borçların muaccel hale geldiğini, sözleşmenin bu nedenle feshedildiğini, sözleşme konusu malların müvekkiline iadesine karar verilmesini, aynen teslimin mümkün olmaması halinde değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğe çıkarılmışsa da davalı tarafından herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Delillerin toplanması aşamasında, davacı vekili 30/10/2019 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildiğinde; Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 44,40 TL harçtan, peşin alınan 1.366,20 TL harcın mahsubu ile artan 1.321,80 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine , 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Katip ... Hakim ...