Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı borçlu arasında ticari ilişki nedeniyle davalı borçlu şirket çeşitli tarihlerde müvekkilinden mal satın aldığını, davalı şirketni satın aldığı mallara ilişkin olarak müvekkiline 69.488,27 USD borcu, bulunduğunu, satın alınan mal bedelleri 42.000,00 USD lık kısmına karşılık olmak üzere müvekkiline 30.03.2018 tarihli 21.000,00 USD bedelli çek ile 06.04.2018 keşide tarihli 21.000,00 USD bedelli çek verdiğini ancak bu çeklerin ödenmediğini, davalı şirket ile aralarındaki süregelen ticari ilişki nedeniyle müvekkili çekleri bankaya dahi ibraz etmediğini, çeklerin arkasını yazdırmamış olup çekler 10 günlük yasal sûresi içinde bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkını yitirmiş olması nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/570 KARAR NO : 2019/922
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı borçlu arasında ticari ilişki nedeniyle davalı borçlu şirket çeşitli tarihlerde müvekkilinden mal satın aldığını, davalı şirketni satın aldığı mallara ilişkin olarak müvekkiline 69.488,27 USD borcu, bulunduğunu, satın alınan mal bedelleri 42.000,00 USD lık kısmına karşılık olmak üzere müvekkiline 30.03.2018 tarihli 21.000,00 USD bedelli çek ile 06.04.2018 keşide tarihli 21.000,00 USD bedelli çek verdiğini ancak bu çeklerin ödenmediğini, davalı şirket ile aralarındaki süregelen ticari ilişki nedeniyle müvekkili çekleri bankaya dahi ibraz etmediğini, çeklerin arkasını yazdırmamış olup çekler 10 günlük yasal sûresi içinde bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkını yitirmiş olması nedeniyle müvekkilinin alacaklarını İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafindan borca ve takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, müvekkili ile davah şirket arasındaki mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle davalı şirket borcunun 42.000,00 USD lık kısmına karşılık olmak üzere keşide ederek verdiği çekler süresinde ibraz edilmemeleri nedeniyle kambiyo senedi vasfını yitirmiş iseler de taraflar arasındaki temel ilişki bakımından yazılı delil başlangıcı niteliği taşıdığını, Yargıtay kararlarınında bu yönde olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile 69.488,27USD alacağımızın davalıya gönderilen icra emrinin tebliğ tarihi olan 16/05/2018 tarihiden itibaren işleyecek kamu bankalarınca 1 yıl vadeli USD mevduatına uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, hak kayıplarının önlenmesi maksadıyla davalı şirket adına kayıtlı taşınmazın devir ve temlikinin önlenmesi için takdiren teminatsız olarak yada makul bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası celp edilmiş, cari hesap alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır. Bilirkişi dosyaya sunduğu 04/09/2019 tarihli raporda " 1-)Davacı ... Şti. İle davalı ...Şti. Arasında cereyan eden ticari alışveriş neticesinde, davacı tarafın 69.488,27 USD alacaklı olduğu gerekçesiyle davacının davalı aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğü nezdinde... nolu dosya ile takip başlattığı, takip talebinin aşağıdaki gibi olduğu, 21.000.00 USD Asıl Alacak (30.03.2018 keşide tarihi) ...nolu ....Çek Bedeli), 108,00 USD İşlenmiş Faiz, 63.00 USD Komisyon, 2.100.00 USD Çek Tazminalı, 21...