DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/01/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu....... havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, ortak ve yönetici oldukları ....... ile ....... teminatı kapsamında davalıya 50.000 TL meblağlı ve hatırlanmayan muhtelif tarih ve meblağlı kambiyo senetlerini, keşideci ve/veya kefil sıfatıyla tanzim ve imza ederek verdiklerini, ........., ......... tarihinde tasfiyeye girdiğini ve 10.12.2013 tarihli tasfiye sonu beyanı, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin,...... tarih .......... sayılı nüshasında yayınlandığını, .......... tarihinde tasfiyeye girdiğini ve ........ tarihli tasfiye sonu beyanı, ........tarih ....... sayılı nüshasında yayınlandığını, davalının, herhangi bir alacağı olmamasına rağmen nezdinde bulunan teminat senetlerini iade etmediğini...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2016/201 Esas KARAR NO : 2018/86
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/01/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu....... havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, ortak ve yönetici oldukları ....... ile ....... teminatı kapsamında davalıya 50.000 TL meblağlı ve hatırlanmayan muhtelif tarih ve meblağlı kambiyo senetlerini, keşideci ve/veya kefil sıfatıyla tanzim ve imza ederek verdiklerini, ........., ......... tarihinde tasfiyeye girdiğini ve 10.12.2013 tarihli tasfiye sonu beyanı, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin,...... tarih .......... sayılı nüshasında yayınlandığını, .......... tarihinde tasfiyeye girdiğini ve ........ tarihli tasfiye sonu beyanı, ........tarih ....... sayılı nüshasında yayınlandığını, davalının, herhangi bir alacağı olmamasına rağmen nezdinde bulunan teminat senetlerini iade etmediğini beyan ederek, avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin altında hukuki yardımda bulunulması mümkün olmadığından, HMK 329. Madde uyarınca davalının, en geç ilk duruşmaya kadar davayı kabul etmemesi durumunda yargı giderlerine ilave olarak, müvekkilinin tarafına ödeyeceği ücretin bir kısmı olan asgari ücret tarifesine göre belirlenecek miktarının da, davalı tarafından davacıya ödemesine mahkum edilmesine karar verilmesini, davalı nezdinde bulunan 50.000 TL meblağlı teminat senedi ile varsa diğer teminat senetlerinin iptali ile taraflarına iadesine, davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, davalının HMK 329. Maddesi kapsamında ayrıca vekalet ücretine mahkumiyetine, yargı giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/12/2016 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinin, yasal cevap süresi geçtikten sonra ibraz edildiğini, süresinde ibraz edilmeyen cevap dilekçesini ve davalı delillerini kabul etmediğini, davalı banka nezdinde, icra takibine konu olan senet dışında dava dilekçesinde belirtilen başkaca senetler de mevcut olduğunu bunun davalı vekili tarafından zımnen ikrar edildiğini, ancak ibraz/iade edilmeyen çek yaprakları nedeniyle bloke yapılmadığını, gayri nakdi riskin devam ettiği hususunda beyanda bulunulmuş ise de dava dışı .......... tasfiye edildiğini, davalı bankanın ilgili şirketlerin tasfiyesi aşamasında herhangi bir hak alacak iddiasıyla tasfiye memurluklarına müracaatta bulunmadığını, bu nedenlerle davalı iddialarının, gerçekle ilgisi bulunmadığını, davanın kabulüne karar verilmesini verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili..... havale tarihli esas hakkındaki beyanında; Müvekkillerinin davalı bankaya gerek çek riski kapsamında gerekse senetler kapsamında herhangi bir borcu olmadığını, bu hususa ilişkin ıslah dilekçesi sunduklarını beyanla bu doğrultuda davanın kabulü ile müvekkillerinin davalıya herhangi bir şekilde bor...