Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından müvekkil aleyhine 20/06/2014 tanzim tarihli, 21/12/2014 ödeme günlü 40.000,00TL'lik bir adet bono ile ilgili icra takibi başlatıldığını, bununla ilgili ödeme emrinin 10/04/2015 tarihinde muhtar kamanı ile müvekkile tebliğ olduğunu, takip müstenidi bono üzerindeki yan yana atılmış imzaların dosya borçlu müvekkil ...'a ait olmadığı savı ile İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında imza itirazında bulunduklarını, icra Mahkemesinin anılan dosyasnıda en son alınan Adli Tıp Raporunda senetteki imzanın kuvvetle muhtemel olarak müvekkil ...'un eli ürünü olduğu kanaatine varıldığını, davacı müvekkilinin ise böyle...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/805 KARAR NO : 2018/410 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/02/2016 KARAR TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından müvekkil aleyhine 20/06/2014 tanzim tarihli, 21/12/2014 ödeme günlü 40.000,00TL'lik bir adet bono ile ilgili icra takibi başlatıldığını, bununla ilgili ödeme emrinin 10/04/2015 tarihinde muhtar kamanı ile müvekkile tebliğ olduğunu, takip müstenidi bono üzerindeki yan yana atılmış imzaların dosya borçlu müvekkil ...'a ait olmadığı savı ile İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında imza itirazında bulunduklarını, icra Mahkemesinin anılan dosyasnıda en son alınan Adli Tıp Raporunda senetteki imzanın kuvvetle muhtemel olarak müvekkil ...'un eli ürünü olduğu kanaatine varıldığını, davacı müvekkilinin ise böyle bir bono vermediğini, böyle bir borcu bulunmadığında ısrar ettiğini, kuvvetle muhtemel ve kanaate dayalı olan Adli Tıp Raporuna göre imzanın müvekkil ...'a aidiyetinin Şüpheli hale gelmiş olduğunun açık olduğunu, ayrıca Adli Tıp Raporunda incelemenin de eksik yapıldığını, raporun ayrıntılı incelemeyi içermediğini, ayrıca müvekkil ile davalının geçmişte ... Şirketi ünvanlı şirkette 2009-2012 tarihleri arasında %50,%50 şirket ortaklığı yaptıklarını, sonra müvekkilinin 24 Ocak 2013 tarihinde adı geçen Ltd. Şirket hissesini davalıya devrettiğini, devir alan davalının da hisse bedelini nakten müvekkiline ödediğini devir belgesinde kabul ve beyan ettiğini, müvekkilinin davalıya asla böyle bir 40.000,00TL'lik bono imzalayıp vermediğini, böyle bir bonoya dayalı herhangi bir borcu olmadığını, bu nedenlerle müvekkil davacı ...'un davalı ...'a İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konmuş olan 20/06/2014 tanzim tarihli 31/12/2014 ödeme günlü 40.000,00TL'lik "bedeli nakten ahzolunmuştur" yazılı bonoya dayalı borcunun olmadığının tespitini, İcra Mahkemesince icra dosyasında alacağın %20'si oranında teminatla İhtiyati Tedbir Kararı bulunan alacağın tahsili halinde dava sonuna kadar borçluya ödenmemesi için İhtiyati Tedbir Kararı verilmesini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, talep etmiştir. 2.İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibine başlanıldığı ve davacı tarafından senetteki imzaya itiraz edildiğinden, itiraz neticesinde İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olup, dosyada alınan 05/10/2015 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ödeyecek ..., alacaklı ... adlarına düzenlenmiş 20/06/2014 tanzim, 31/12/2014 ödeme tarihli 40.000,00TL değerli bir adet senetteki ... adına atılı bulunan borçlu imzasının mevcut mukayese imzalarına atfen ...