DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan müvekkilinin 2.037.048,11 TL alacağının bulunduğunu, davalı borçlunun 31/12/2015 tarihi itibariyle borç bakiyesinin bu miktar olduğunun mutabakat metni ile kabul ettiğini, alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıklarını ancak davalının haksız şekilde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali , icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile, davacının HMK 84.maddesine göre, 2014 yılı faaliyetinin zararla sonuçlanmasından dolayı teminat yatırmak zorunda olduğunu, ibraz edilen mutabakat metnine itiraz ettiklerini müvekkili şirket yetkilisinin imzalamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava , itirazın iptaline...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/225 KARAR NO: 2018/282 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 03/03/2016 KARAR TARİHİ: 20/03/2018 DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan müvekkilinin 2.037.048,11 TL alacağının bulunduğunu, davalı borçlunun 31/12/2015 tarihi itibariyle borç bakiyesinin bu miktar olduğunun mutabakat metni ile kabul ettiğini, alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıklarını ancak davalının haksız şekilde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali , icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile, davacının HMK 84.maddesine göre, 2014 yılı faaliyetinin zararla sonuçlanmasından dolayı teminat yatırmak zorunda olduğunu, ibraz edilen mutabakat metnine itiraz ettiklerini müvekkili şirket yetkilisinin imzalamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava , itirazın iptaline ilişkindir. Deliller , İstanbul 22 İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, mutabakat metni, faturalar , ticari defter ve belgeler ve bilirkişi incelemesi. İstanbul 22 İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde ,davacı tarafından davalı aleyhine 2.037.048,11 TL alacağının tahsili için cari hesap alacağına dayanarak ilamsız takip başlattığı, borçlu tarafından süresinde borca ve ferilerine yapılan itirazla takibin durdurulduğu görülmüştür. Davacı vekili mutabakat metnindeki imzanın davalı şirketin muhasebe ve finans yetkilisi ...'e ait olduğu kanaatinde olduklarını bildirmiştir. Davacı vekilinin taraflar arasındaki ticari ilişkinin dayanağının açıklaması için süre verilmiş, davacı vekili 12/01/2017 tarihli dilekçesinde müvekkilinin ... Planlama Satın alma Ajansı olduğunu, yani reklam ajanslarının müşterileri için hazırlamış oldukları her türlü görsel veya yazılı reklamın TV , gazete, dergi açık hava radyo, sinema, dijital performans gibi reklam mecralarında yer alması hizmetini yürüttüğünü, davalı ile yapılan reklam anlaşması doğrultusunda davalı şirketin müşterisi olan dava dışı üçüncü kişi ... AŞ için yapılan reklam kampanyasının gazete , dergi , tv gibi reklam mecralarındaki yayınlarının planlamasının ve satın almasının yürütülmesi işini üstlendiğini, davalı tarafından yapılan reklam kampanyasının bahsi geçen mecralarda yer alması ve görünür hale gelmesinin sağladığını, davalının müşterisi ...'e ait reklamların kararlaştırıldığı şekilde yapıldığını reklam kampanyasının yayınlandığı mecralar tarafından davacı şirkete yayın faturaları kesildiğini ve müvekkili davalı şirkete ... reklam yayınlarının faturasının keserek üzerine düşen hizmeti eksiksiz yerine getirdiğini, faturalarının kabul edilip davalı tarafça defterlerine işlenmesine rağmen borçlarının ödenmediğini, davalı şirketin ... firmasına kestiği yayın faturalarının bedelini tahsil etmesine rağmen müvekkili tarafından verilen hizmetin bedelini ödemed...