DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ......... plakalı aracn ruhsat sahibi olan .........arasında değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesinin imzalandığını, temliğe konu............. plakalı araç 13/04/2016 tarihinde ....... plakalı aracın şöförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçeleri ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı bneyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça inkar ettiğini, kaza sebebiyle temliğe konu araçta...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/19 Esas KARAR NO : 2018/481
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 03/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ......... plakalı aracn ruhsat sahibi olan .........arasında değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesinin imzalandığını, temliğe konu............. plakalı araç 13/04/2016 tarihinde ....... plakalı aracın şöförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçeleri ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı bneyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça inkar ettiğini, kaza sebebiyle temliğe konu araçta maddi hasar meydana geldiğini ve aracın 7 gün onarımda kaldığını, ticari işlevini yerine getiremediğinden aracın kazan kaybına ilişkin alacağı oluştuğunu belirterek müvekkilinin temlik alacaklısı olduğu araçta sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine araç var ise üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile davalı borçluların İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü 2017/28011 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ayrıca davalıların haksız ve kötü niyetli olduğundan %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılardan .............. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; yetki yönünden itirazlarda bulunduğunu, müvekkili şirketin...... merkezli bir şirket olduğundan bağlı bulunduğu yargı çevresinin .........olduğunu, davanın Bakırköy'de açılması gerekirken İstanbul Anadolu adliyesinde açıldığını bu nedenle yetki yönünden itirazda bulunduklarını, esas olarak ise müvekkili şirketin alacaklı şirkete borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin icra takibine konu olayda kusuru bulunmadığını, müvekkili şirket lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davacının iyi niyet kurallarına aykırı hareket ettiği için davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirtmiş olmakla borca, faize ve takibe itirazları ile haksız olarak aleyhine yapılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ......vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; yetki yönünden itirazlarda bulunduğunu, müvekkilinin çalıştığı şirketin Esenler merkezli bir şirket olduğundan bağlı bulunduğu yargı çevresinin ....... olduğunu, davanın Bakırköy'de açılması gerekirken İstanbul Anadolu adliyesinde açıldığını bu nedenle yetki yönünden itirazda bulunduklarını, esas olarak ise müvekkilinin alacaklı şirkete borcu bulunmadığını, icra takibine konu olayda kusuru bulunmadığını, müvekkili lehine icra inkar ...