DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 06/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerinin davalılardan olan alacaklarını tahsil edebilmek için ticari ve dostane ilişkiler içerisinde her yolu denedikten sonra alacağı icra yoluna gitmeden tahsil edemeyeceklerini anladıklarını, bu durum üzerine davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde ... esas numaralı dosya ile takip başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalılar haksız ve mesnetsiz bir itirazla müvekkillerinin takibini durdurduğunu, takibe yönelik yapılan haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/111 Esas KARAR NO : 2020/127
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 06/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerinin davalılardan olan alacaklarını tahsil edebilmek için ticari ve dostane ilişkiler içerisinde her yolu denedikten sonra alacağı icra yoluna gitmeden tahsil edemeyeceklerini anladıklarını, bu durum üzerine davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde ... esas numaralı dosya ile takip başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalılar haksız ve mesnetsiz bir itirazla müvekkillerinin takibini durdurduğunu, takibe yönelik yapılan haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili mahkememize verdiği 07/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesi iddiasını ispattan tamamen yoksun olduğunu, davacı tacir olduğunu iddia ettiğini, ancak davacılar tacir sıfatına haiz olmadığını, davacı taraf haksız kazanç elde etmek istediğini, ilk olarak davacı vekili tarafından sunulan evraklar banka dekontları, sözleşme ve işyeri açma ruhsatı olduğunu, davacı dava konusu işi yaptığına dair her hangi bir evrak fatura veya benzer bir evrak belge doküman sunmadığını, davacı vekilinin sunduğu banka dekontları aslında müvekkilinin ...in davacıdan gerçekte alacağını gösterdiğini, banka dekontlarındaki açılamalarda cari hesaba müsteniden ödeme yapıldığı yazılıdır ancak davacının aldığı paranın karşılığında yaptığı işi ispatı olmadığını, ayrıca davacıya sadece dekontlarda gözüken bedeller değil başkaca çeklerle ödemelerde yapıldığını, müvekkilim ... adına aldığı işyeri ruhsatı tamamen Belediye Başkanlığından alınan bir belge olup davacının dava konusu alacağı olduğunu, iş yaptığı veya tamamladığını göstermediğini, davacının tüm iddialarını kabul etmediklerini, dava konusu alacak için Muacceliyet dahi gerçekleşmediğini, davacı tarafından müvekkiline kesilmiş hiçbir fatura olmadığını, davaya konu edilen sözleşmedeki imzalara itiraz ettiklerini, dava konusu edilen Sözleşmede taraflar açıkça belli olmadığını, dava konusu işin ... ile hiçbir ilgisi veya alakası olmadığını, dava konusu yerin ruhsatı ve vergi işletmesi... adına olduğunu, ...nın kefil durumu oluşmuş ise bu durumda da Borçlar Kanununda yazılı kefillik şartları oluşmadığını, bu sebeple hiçbir alacaktan sorumlu tutulmaması gerektiğini, husumet ve yetki itirazında bulunduklarını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, sözleşme, vergi dairesi kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, da...