DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2019 KARAR TARİHİ:26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine 20.12.2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile toplam 1.234,99 Euro, 311,97 USD ve 12.279,14 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, sonrasında başvurulan arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık olarak sonuçlandığını, taraflar arasında imzalanan 20.03.2017 tarihli sözleşmenin 13.maddesi ile kararlaştırıldığı üzere taraflara arasında uyuşmazlık çıkması durumunda ... Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, takip konusu yabancı para alacakları...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/98 Esas KARAR NO : 2020/137
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2019 KARAR TARİHİ:26/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine 20.12.2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile toplam 1.234,99 Euro, 311,97 USD ve 12.279,14 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, sonrasında başvurulan arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık olarak sonuçlandığını, taraflar arasında imzalanan 20.03.2017 tarihli sözleşmenin 13.maddesi ile kararlaştırıldığı üzere taraflara arasında uyuşmazlık çıkması durumunda ... Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, takip konusu yabancı para alacakları için taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesi gereğince aylık 0,75 faiz uygulanmasına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı dava şartı arabuluculuk görüşmelerine katılmadığından 6325 sayılı Kanun 18/A maddesi yaptırımının uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında ticari mal alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan fatura alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu aleyhine 20/12/2018 tarihinde ilamsız yolla ticari alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan fatura alacaklarına dayalı olarak 1.216,69-EURO asıl alacak ile 18,30-EURO işlemiş faiz, 311,97-USD bakiye alacak ile 12.279,14-TL bakiye alacak cari hesap ekstresi ve ekstrede yer alan faturalardan kaynaklı alacağın işlemiş faiz ile takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar ve fiili ödeme tarihindeki döviz alış kuru üzerinden devlet bankalarının dolar/euro ile açılmış bulunan 1 yıl vadeli döviz mevduat hesabına fiilen ödediği en yüksek faiz oranından, TL bakiye alacağı yönünden % 19,75 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülmesiyle birlikte takip borçlusu davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak asıl alacak ve işlemiş faizi alacağına yönelik itirazın iptali ve takibin devamı bakımından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alaca...