DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/09/2019 KARAR TARİHİ:30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde 10/07/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında davacı şirkete ait tesise davalı şirketler tarafından hasar verildiğini, davacı şirket personelince arızanın giderilmesinden sonra bedelin davalılara tahakkuk ettirildiğini, ancak davaların tahakkuk ettirilen bedeli ödemediğini, bu nedenle davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini, davalılarca hazırlanan ve birlikte uygulamaya geçirilen plan ve projeye aykırı ya da yanlış proje ile ilgisi bulunmayan proje kapsamı dışında yer alan davacıya ait elektrik hatlarına kusurlu...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/70 Esas KARAR NO:2020/245
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/09/2019 KARAR TARİHİ:30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde 10/07/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında davacı şirkete ait tesise davalı şirketler tarafından hasar verildiğini, davacı şirket personelince arızanın giderilmesinden sonra bedelin davalılara tahakkuk ettirildiğini, ancak davaların tahakkuk ettirilen bedeli ödemediğini, bu nedenle davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini, davalılarca hazırlanan ve birlikte uygulamaya geçirilen plan ve projeye aykırı ya da yanlış proje ile ilgisi bulunmayan proje kapsamı dışında yer alan davacıya ait elektrik hatlarına kusurlu davranışlar sonucu zarar verildiğini, icra takibine haksız ve dayanaksız bir şekilde itiraz edildiğini, bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü'ne ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalılar aleyhine yüzde 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... A.Ş. ve ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde alacağın likit olmaması ve icra takibine yapılan itirazın haksız olmaması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davanın ilgili şirketler açısından husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının tek taraflı olarak düzenlediği belgelere istinaden ve alacak talebi ileri sürdüğünü, bu zamana değin davacıdan davalılara oluşan zararla ilgili sözlü ya da yazılı bir talepte bulunmadığını, iddaa konusu hasar ile ilgili kimsenin bilgisinin bulunmadığını, talep edilen miktarın fahiş bir tutarda olduğunu, davaya konu kazı alanında ... nezdindeki çalışmalara hala devam etmekte olduğunu, hasar tarihinin 22/09/2018 olduğunu, bu dönemde dava dışı ... A.Ş. tarafından çalışmaların yürütülmekte olduğunu, davanın ... Şirketi'ne ve ... AŞ ile ... AŞ ihbarını ve davanın reddini talep etmiştir Davalı ... Genel Müdürlüğü süresi içinde süre uzatım talebinde bulunmuş, talebi mahkememizce kabul edilmiş ve kendisine bir defaya mahsus süre verilmiş ve uzatılan süre içerisinde sunduğu cevap dilekçesinde mahkemenin görevli olmadığını, dava konusu hasara davalı şirketin sebebiyet vermediğini davalı kurum ile diğer davalı şirketler arasında bağımlılık bulunmadığından idarenin zarardan sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle idarenin husumetinin bulunmadığını, davacı şirketin söz konusu hasarın meydana gelmesinde sorumluluğunun bulunduğunu, yasanın emredici hükümlerine rağmen mevcut tesisatına belirlenen şekilde döşemediğini bu nedenle tesisatının zarar görmesine kendi kusurlu hareketi ile sebep olduğunu böylece davanın reddini talep etmiştir. 2- Yargılama süreci ve Toplanan Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncel...