DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/12/2015 tarihli dava dilekçesinde; Davalının ... adresinde yer alan işyerinde, 17.09.2013 tarihinde yapılan kontrolde ... no.lu kayıtlı sayaçtan sözleşmesiz elektrik kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 sayılı EPDK kurul kararı doğrultusunda F/672156 seri no.lu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve 14.477,02 TL kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, ayrıca 3065 sayılı katma değer vergisi kanunu 10. maddesi gereği 299,15 TL KDV eklendiğini, davalı borçlu aleyhine, F/672156 seri no.lu kaçak elektrik tepit tutanağına istinaden tahakkuk eden 14.477,02 TL...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1248 Esas KARAR NO : 2018/26
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/12/2015 tarihli dava dilekçesinde; Davalının ... adresinde yer alan işyerinde, 17.09.2013 tarihinde yapılan kontrolde ... no.lu kayıtlı sayaçtan sözleşmesiz elektrik kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 sayılı EPDK kurul kararı doğrultusunda F/672156 seri no.lu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve 14.477,02 TL kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, ayrıca 3065 sayılı katma değer vergisi kanunu 10. maddesi gereği 299,15 TL KDV eklendiğini, davalı borçlu aleyhine, F/672156 seri no.lu kaçak elektrik tepit tutanağına istinaden tahakkuk eden 14.477,02 TL enerji bedeli, 1.661,97 TL gecikmiş gün faizi ve 299,15 TL KDV olmak üzere toplam 16.438,14 TL nin tahsili için ... 22. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı-borçlu vekilinin borcu olmadığından borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, ancak, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu bildirerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Müvekkilinin, ... adresinde kiracı olarak işyeri sahibi olduğunu, söz konusu işyerinde müvekkiline ait elektrik aboneliği bulunmakta olduğunu, her ay kesilen faturaların ödendiğini, müvekkili tarafından ödenen faturalara ilişkin abonelik numarasını bilmediklerini, bunun davacı kurumdan celbini istediklerini, bu aboneliğin yanı sıra adresi belirtilen işyerine davacı kurum çalışanlarının 11.07.2014 tarihinde geldiklerini ve müvekkilinin yokluğunda ... no.lu sayaç değiştirme tutanağı ile işyerindeki ... seri no.lu sayacı söküp yerine ... seri no.lu sayacı taktıklarını, sökülen sayaç üzerinden kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile bu sayacı laboratuvara gönderdiklerini ve kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu nedenle müvekkiline ceza kestiklerini ve bu ceza faturasının taksitlendirilerek müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin kurumla sorun yaşamamak için bu cezayı ödediğini, söz konusu ... no.lu sayacın müvekkilinin işyerinde bulunan bir sayaç olmadığını, müvekkilinin işyerinde olsaydı, davacı kurum çalışanları tarafından bu sayacında söküleceğini, yerine yenisi takılacağını ve 38760386 no.lu sayacın laboratuvara gönderilmesi gerektiğini, dolayısıyla müvekkili tarafından kesinlikle ... no.lu sayaçtan kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini, davacının %20'den az olmamak ü...