Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1362 · K. 2019/1221
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1362 K. 2019/1221

E. 2014/1362K. 2019/122122 Ekim 2019
tazminatbilirkişi raporurücuen tazminattazminat davasıicranın geri bırakılmasıdamga vergisiiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı ile davalı---- arasında ---- tarihinde ---- alım ve satım yönetmeliğine göre posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımı işlemlerine ilişkin sözleşme düzenlendiği, dava dışı --- bu sözleşme kapsamında ------posta dağıtıcısı göreviyle davalı şirket işçisi olarak çalışmaktayken iş akdinin---- tarihinde haksız olarak feshedildiğinden dolayı alacaklarının tazmini amaçlı Kartal 4. İş mahkemesinde dava açtığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalı ---- aleyhine açılan davada karar verilmesine yer olmadığına dair ---- aleyhine karşı açılan davada ise davanın kısmen kabulüne dair karar verildiği, iş bu kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesince de onandığı, dava dışı ----- vekilinin ilk derece...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1362 KARAR NO: 2019/1221 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/12/2013 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı ile davalı---- arasında ---- tarihinde ---- alım ve satım yönetmeliğine göre posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımı işlemlerine ilişkin sözleşme düzenlendiği, dava dışı --- bu sözleşme kapsamında ------posta dağıtıcısı göreviyle davalı şirket işçisi olarak çalışmaktayken iş akdinin---- tarihinde haksız olarak feshedildiğinden dolayı alacaklarının tazmini amaçlı Kartal 4. İş mahkemesinde dava açtığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalı ---- aleyhine açılan davada karar verilmesine yer olmadığına dair ---- aleyhine karşı açılan davada ise davanın kısmen kabulüne dair karar verildiği, iş bu kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesince de onandığı, dava dışı ----- vekilinin ilk derece mahkemesinin kararı üzerine Ümraniye 3. İcra Dairesinin ----- sayılı dosyası üzerinden ilamlı takip başlatıldığı ve davacı tarafça --- TL teminat yatırılmak suretiyle mehil vesikasının alındığı, bakiye dosya borcu için Ümraniye 3. İcra Müdürlüğünün göndermiş olduğu muhtıra sebebiyle--- TL'ninde --- tarihinde icra dosyasına yatırıldığı böylece toplamda davacı tarafça --- TL'nin icra dosyasına yatırıldığı belirtilerek, davalı --- firması ile davacı arasında imzalan ---- tarihli sözleşmenin 33. Maddesi uyarınca ''istihdam ettiği işçinin işverenin muhattabı ve sorumlusu yüklenicidir. İdare kesinlikle işçinin , işverenin muhattabı ve sorumlusu değildir.'' uyarınca yüklenici firmanın işçinin her türlü alacağından sorumlu olduğu, belirtilerek davalı şirketlerin sorumluluklarının söz konusu olduğu, bu nedenle davacı idarenin icra tehdidi altında ödediği iddia olunan----TL'den dava dışı işçinin çalışmış olduğu dönemlerde nazara alınarak dava dışı --- ödemek zorunda kaldığı iddia olunan --- ödenmesine davalı firmaların sebebiyet verdiği iddiasıyla iş bu firmaların ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan dönemlerine aylık paylar nazara alınarak rucüen tazmini talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalılardan --- vekilince sunulan cevap dilekçesini özetle ; Dava dışı --- davacının işçisi olduğu, bu nedenle ödenen tüm tazminat ve işçilik alacaklarından davacının sorumlu olduğu, davacı ile davalı arasında asıl işveren - alt iş veren ilişkisi kabul edilecek olsa dahi davalının ihbar tazminatı , fazla mesai alacağı gibi işçilik alacaklarından hiçbir şekilde sorumlu tutulamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. Davalılardan ----- vekilince sunulan cevap dilekçesinde ; Dava dışı ------ tarihlerinde davacı şirketten ihale alan ve iş bu davalı şirketle ilgisi bulunmadığı belirtilen I--------çalıştığı, dolayısıyla husumetin bu şekilde yöneltilmesi gerekilerek davanın reddine karar verilmesi talep edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1368 · K. 2018/1189

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1284 · K. 2020/40

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1384 · K. 2018/405

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1518 · K. 2019/972

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1223 · K. 2019/771

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1122 · K. 2019/354

19 Nisan 2019