DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten YoksunKalma Tazminatı) DAVA TARİHİ : 05/03/2013 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.02.2004 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile Necat Karayiğit sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücüsü ve plakası belirlenemeyen aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu ...'nun vefat ettiğini, Kara Yolları Trafik Kanunu ve ... Yönetmeliği gereği, kazaya sebep olan aracın tespit edilememesi durumunda ... sorumlu olduğunu, Kara Yolları Trafik Kanunun 108. maddesi gereğince kazayı yapan motorlu aracın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için ...'na başvurulacağının hükme bağlandığını, ... Yönetmeliğinin 9. maddesinde de sigortalının veya sigortayı yaptırmakla...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/978 KARAR NO: 2018/438
DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten YoksunKalma Tazminatı) DAVA TARİHİ : 05/03/2013 KARAR TARİHİ : 25/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.02.2004 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile Necat Karayiğit sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücüsü ve plakası belirlenemeyen aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu ...'nun vefat ettiğini, Kara Yolları Trafik Kanunu ve ... Yönetmeliği gereği, kazaya sebep olan aracın tespit edilememesi durumunda ... sorumlu olduğunu, Kara Yolları Trafik Kanunun 108. maddesi gereğince kazayı yapan motorlu aracın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için ...'na başvurulacağının hükme bağlandığını, ... Yönetmeliğinin 9. maddesinde de sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için hesaba başvurulacağının belirtildiğini belirterek baba ... için 3.750 TL, anne ... için 3.750 TL olmak üzere toplam 7.500 TL destekten yoksun kalma tazminatının 08.08.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava ve ıslah dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... açısından Ticaret Mahkemesinin görevsiz olduğunu, davacı tarafın talebinin hukuken karşılanmasının mümkün bulunmadığını, davacılardan ...'nun SGK'dan emekli maaşı alması nedeniyle ...'nun vefatından dolayı destekten yoksun kalma tazminatından faydalanamayacağını, kazaya neden olduğu iddia edilen ve tespit edilemeyen aracın bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, ... sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, aleyhe karar verilmesi durumunda teminat limitinin vefat halinde kişi başına 40.000 TL olduğunu, müteveffanın kazanç durumunun tartışmasız belgelerle ispat edilmesi gerektiğini, yapılacak yargılama sonucunda aleyhe karar verilmesi halinde SGK'nın ödemiş olduğu tazminatın tespit edilecek ve ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir. Bozma ilamı öncesinde ;Kazaya ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı karardan bir suret kesinleşme şerhli olarak dosyaya temin edilmiş ve SGK'na gerekli müzekkereler yazılmış, ... hasar dosyası dosyaya temin edilmiştir. Mahkememizce yapılan inceleme sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda; Anne için toplam 25.202,25 TL, baba içi...