DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı) DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Destekten Yoksun Kalma Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/05/2013 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'un öldüğünü, geride mirasçısı olarak anne ... ve babası ...'un kaldığını, bu kazanın oluşmasında ...'un ... 1. Ağır Ceza mahkemesince tali kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin kazaya sebep olan aracın kazanın meydana geldiği tarihteki zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olması sebebiyle sorumlu olduğunu, bu kaza sonucu müvekkilleri anne ve babanın ...'un desteğinden yoksun kaldıklarını tüm bu nedenlerle destekten yoksun...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/516 KARAR NO : 2018/849
DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı) DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 12/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Destekten Yoksun Kalma Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/05/2013 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'un öldüğünü, geride mirasçısı olarak anne ... ve babası ...'un kaldığını, bu kazanın oluşmasında ...'un ... 1. Ağır Ceza mahkemesince tali kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin kazaya sebep olan aracın kazanın meydana geldiği tarihteki zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olması sebebiyle sorumlu olduğunu, bu kaza sonucu müvekkilleri anne ve babanın ...'un desteğinden yoksun kaldıklarını tüm bu nedenlerle destekten yoksun kalma tazminatı olarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkiller anne ... için 3.750. TL, ... için 3.750.TL olmak üzere şimdilik fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla belirsiz alacakdavası olarak toplam 7.500.TL tazminat talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava ve bedel arttırım dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verimesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talep karşısında müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davanın 19/05/2013 tarihinde meydana geldiğini huzurdaki davanın ise 20/05/2015 tarihinde ikame edildiğini davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, bir kimsenin kendi kusuru ile kendi ölümüne sebep olması neticesinde ortaya çıkan zarara yönelik bir sorumluluğun hiçbir yasada düzenlenmediğini, bir kimsenin talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı ancak desteğin talep edebileceği tazminat kadar olduğunu, desteğin ise ölmemiş olsaydı işletenden tazminat talep hakkı olamayacağını bu sebeple davacı yanın da kusurlu desteklerinden tazminat talep hakkı bulunmadığını, yetkili mahkemenin de HMK 6. Md gereği davalı tarafın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu bu nedenle davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini belirterek davanın reddi ile mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Davacı tarafça ibraz edilen deliler incelenmiş;talep edilen deliller toplanmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş bulunan ZMMS poliçesi ve Hasar dosyası ile kaza tespit tutanağı, Mirasçılık Belgesi, ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/236 Esas-2013/402 Karar sayılı dosya örneği ile kesinleşmiş karar örneği celp edilmiştir. Davacının ve ve davacının vefat etmeden önceki Sosyal ve ekonomik durumu araş...