Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili arasında yapılan anlaşmaya göre, ... damacana sularının Ankara il sınırları içerisinde pazarlama, dağıtma ana bayii olarak 18/09/2007 tarihi itibarı ile müvekkil şirkete verildiğini, varılan mutabakata göre bu sözleşmenin hemen yazılı olarak tanzim ve imza edilerek müvekkil şirkete gönderileceği ve müvekkil şirket tarafından da imzalanıp bir örneği davalıya iade edileceği, bu şekilde anlaşmayı yazılı protokol haline getirmeyen ve koşullarına da uymayan davalı şirkete 20/03/2008 tarihinde ihtarname gönderilerek daha önce Proformo şeklinde hazırlayıp göndermiş oldukları bayilik sözleşmesini imza etmelerini ve ayrıca 39.522,17 TL tutarındaki cari hesap alacağına karşılık damacana su göndermeleri ve sözleşmeye göre tahakkuk eden...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/970 KARAR NO : 2019/789 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/10/2010 KARAR TARİHİ : 13/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili arasında yapılan anlaşmaya göre, ... damacana sularının Ankara il sınırları içerisinde pazarlama, dağıtma ana bayii olarak 18/09/2007 tarihi itibarı ile müvekkil şirkete verildiğini, varılan mutabakata göre bu sözleşmenin hemen yazılı olarak tanzim ve imza edilerek müvekkil şirkete gönderileceği ve müvekkil şirket tarafından da imzalanıp bir örneği davalıya iade edileceği, bu şekilde anlaşmayı yazılı protokol haline getirmeyen ve koşullarına da uymayan davalı şirkete 20/03/2008 tarihinde ihtarname gönderilerek daha önce Proformo şeklinde hazırlayıp göndermiş oldukları bayilik sözleşmesini imza etmelerini ve ayrıca 39.522,17 TL tutarındaki cari hesap alacağına karşılık damacana su göndermeleri ve sözleşmeye göre tahakkuk eden 12.000 damacana promosyon suyununda verilmesinin ihtar edildiği, bu ihtarnamenin 19/03/2008 tarihinde davalıya fakslanmasına rağmen sonuç alınamayınca bu kez ... Noterliği aracılığı ile ihtarname keşide edildiğini, borçlu aleyhine girişilen icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyası üzerinde icra dairesinin yetkisizliğine karar verilmesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında yapılan takibede davalının itirazı üzerine takibin durduğu, haksız itirazın iptali ile asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının 1 yıllık sürenin geçmesinden sonra açıldığını, taraflar arasında yazılı veya sözlü sözleşme yapılmadığını, müvekkilli firmaya yapılan ödemelerin satışı yapılan ürünlerin karşılığı olduğu, talep edilen faiz oranının fahiş olduğu, bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalıya mal karşılığı yapılan fazla ödemenin iadesi istemi amacıylabaşlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptali istemidir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde davacının fazla ödeme yaptığı, sözleşmeyi ve sözleşmedeki promosyon verileceğine dair maddeyi kanıtlayamadığı gerekçesiyle 18/05/2015 tarih ... esas ... karar sayılı karar ile; "Davanın REDDİNE" dair karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 16/06/2016 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile: "....Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının fazla ödeme yaptığını, sözleşmeyi ve sözleşmedeki promosyon verileceğine dair maddeyi kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davacı tarafından davalıya mal karşılığı yapılan fazla ödemenin iade...