DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2013 KARAR TARİHİ : 16/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 01/07/2013 Tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 20/05/2011 günü sürücü... hakimiyetindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken, tescilsiz motorsiklet kullanan davacı müvekkile çarptığını, ve müvekkilin bu kazada yaralandığını, söz konusu kazada sürücünün adlı kusurlu olduğunun tespit edildiği, müvekkilin kazadan sonra geçiçi ve sürekli işgücü kaybına uğradığını, ...Devlet Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulunca davacıya %44 oranında sürekli iş göremezlik raporu verildiğini, müvekkilin yaralanmasasına sebep olan ... plakalı araç ruhsat sahisi Süleyman Yıldırım olduğunu, davalı sigortanın ... poliçe numarası ile...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/202 Esas KARAR NO : 2018/753 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2013 KARAR TARİHİ : 16/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 01/07/2013 Tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 20/05/2011 günü sürücü... hakimiyetindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken, tescilsiz motorsiklet kullanan davacı müvekkile çarptığını, ve müvekkilin bu kazada yaralandığını, söz konusu kazada sürücünün adlı kusurlu olduğunun tespit edildiği, müvekkilin kazadan sonra geçiçi ve sürekli işgücü kaybına uğradığını, ...Devlet Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulunca davacıya %44 oranında sürekli iş göremezlik raporu verildiğini, müvekkilin yaralanmasasına sebep olan ... plakalı araç ruhsat sahisi Süleyman Yıldırım olduğunu, davalı sigortanın ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, davacı müvekkilin davalı ... şirketine başvururak zararın ödenmesi talebinde bulunmuş ve de davacıya yaklaşık 4.500,00 TL miktarında bir kısım ödeme alınmış ise de müvekkilin zararı ödenen miktardan daha fazla olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla; davacının bakiye zararının belirsiz alacak davası hükümlerine göre belirlenecek; 100,00 TL geçici işgünü kaybı, 100,00 TL sürekli işgücü kaybı olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini takip eden 8. İş günü sonu bunun tespiti mümkün olmaz ise en geç bir kısım ödeme tarihinden itibaren işleyecekyasal faiziyle birlikte, teminat limitiyle sınırklı olarak davalıdan tahsili ile yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Dava konusu ... adına tescilli ... plakalı araç için; müvekkil şirketçe 19/12/2010-19/12/2011 tarihleri arasında ... nolu poliçe numarası ile karayolları Zorunlu mali sorumluluk poliçesi düzenlendiğini, poliçe üzerinde ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti azami 175.000,00 Tl ile sınırlandırıldığından, müvekkil şirketin toplam 8.717,27 TL ödendiğinden bakiye sorumluluğunun 166,282,73 TL olduğunu, ancak trafik sigortası bir meblağ sigortası olmayıp bir zarar sigortası olduğunu, söz konusu teminat limitinin tamanını defaten ödenmesi söz konusu olmayıp, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusur oranında bu gerçek zararın tazmini esas olduğunu, davacı yanın 14/03/2012 tarihinde yapmış olduğu başvuruya binaen müvekkil şirketçe tüm belgelerin ve dosyanın tekemmül etmesiyle dosya aktüere gönderilmiş ve 5684 sayılı sigortacılık kanun uuyarınca gerçek zarar miktarının tespiti yapmak amacı ile konusunda uzman ve müsteşarlık tarafından belirlenen niteliklere haiz sigorta aktüerleri sicilinde kayıtlı bağımsız bir aktüer görevlendirildiğini...