Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/228 · K. 2018/206
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/228 K. 2018/206

E. 2013/228K. 2018/20621 Mart 2018
tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporuyasal sürebilirkişi raporucismani zararbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2013 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 28/03/2009 günü meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç ile ... plakalı araçların davalı şirkete zorunlu Trafik sigortası ile sigortalı araç, kusurlu olarak davacı müvekkilin yaralanmasına ve sakat kalmasına neden olduğunu, ...doğumlu davacı ...'in geçirdiği kaza nedeniyle, beden gücü kayıp oranı ...Üniversitesi ... Hastanesi Sağılık kurulunun 12/01/2011 tarih ve 22 sayılı raporuyla %51 olarak belirlendiği, davalı şirkete yapılan başvuru neticesinde ... Numaralı Hasar dosyası açılarak müvekkile 38.842 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme eksik ve yetersiz olduğunu müvekkilin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/228 Esas KARAR NO : 2018/206 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2013 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 28/03/2009 günü meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç ile ... plakalı araçların davalı şirkete zorunlu Trafik sigortası ile sigortalı araç, kusurlu olarak davacı müvekkilin yaralanmasına ve sakat kalmasına neden olduğunu, ...doğumlu davacı ...'in geçirdiği kaza nedeniyle, beden gücü kayıp oranı ...Üniversitesi ... Hastanesi Sağılık kurulunun 12/01/2011 tarih ve 22 sayılı raporuyla %51 olarak belirlendiği, davalı şirkete yapılan başvuru neticesinde ... Numaralı Hasar dosyası açılarak müvekkile 38.842 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme eksik ve yetersiz olduğunu müvekkilin zararını karşılamadığını, Davalının yaptığı geçici ödemeler hükmedilen tazminata mahsup edildiğinden, Trafik kazasında müvekkilin uğradığı bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasa'nın 107 maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacı tarafın başvurusu üzerine dava konusu kaza nedeni ile müvekkil şirket nezdinde ... nolu hasardosyası açılmış ve dosya belgeleri kapsamında yapılan aktüer hesabında davacının 38.842,TL maluliyet tazminatı hesap edildiği, Hesap edilen tazminat miktarları 38.842,00 TL davacıya tam ve eksiksiz olarak müvekkil şirket tarafından ödendiğini, Davacının maluliyet oranına göre Hazine Müşsetşarlığı tarafından kabul edilen ve sigorta şirketleri tarafından uygulanması genelgeler ile duyurulan hesaplama tekniklerine uygun olarak aktüer bilirkişi tarafından maluliyet tazminatı hesaplandığını ve ödendiğini, Hukuki sorumluluğunu tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olan müvekkil şirketin davacıya karşı karşılamakla yükümlü olduğu başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle hakkında ikame edilen davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Bu itirazlarla da dikkate alınarak kusura ilişkin olarak Adli Tıp kurumu Trafik ihtisas dairesinden maluliyete ilişkin olarak ise Adli Tıp Kurumu yasasının 16/2-c maddesi gereğince meslekten kazanma gücü kaybı konusunda bilimsel ve teknik görüş bildirmekle görevli Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas kurulundan rapor alınmasını talep ettiğini, Öncelikle iş bölümü/ görev itirazının kabulü ile davanın görev nedeni ile reddine, Tu talebin kabul edilmediği takdirde haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Bilirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/202 · K. 2018/753

16 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/118 · K. 2018/258

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/248 · K. 2018/880

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/288 · K. 2018/214

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/257 · K. 2018/57

12 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/108 · K. 2018/202

20 Mart 2018