DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2013 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 26/05/2011 günü saat 10:15 de davacı sürücü ... yömetiminde bulunan ... plakalı sayılı... marka otomobil ile ... yolunda seyri sırasında ,Ortaburun mevkiindeki Termal Kavşağına yaklaştığı sırada önünde sağ şerit istikametten gitmekte olan dava dışı sürücü erkan ...'ın yönetiminde olduğunu,... belediyesine ait ve davalı... Şti tarafından ... numaralı... plakalı çöp toplamatraktörün sollayıp geçmek istediği sırada traktör sürücüsünün Termal caddesine girmek üzere soluna dönüşe geçmesi üzerine davacıya ait otomobil traktörün römorkuna sol yanından çarptığını, ATK 3. Adli Tıp ihtisas...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/362 Esas KARAR NO : 2018/466 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2013 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 26/05/2011 günü saat 10:15 de davacı sürücü ... yömetiminde bulunan ... plakalı sayılı... marka otomobil ile ... yolunda seyri sırasında ,Ortaburun mevkiindeki Termal Kavşağına yaklaştığı sırada önünde sağ şerit istikametten gitmekte olan dava dışı sürücü erkan ...'ın yönetiminde olduğunu,... belediyesine ait ve davalı... Şti tarafından ... numaralı... plakalı çöp toplamatraktörün sollayıp geçmek istediği sırada traktör sürücüsünün Termal caddesine girmek üzere soluna dönüşe geçmesi üzerine davacıya ait otomobil traktörün römorkuna sol yanından çarptığını, ATK 3. Adli Tıp ihtisas kurulunun 14/06/2017 tarihli raporuna göre kaza sonucu meslekte çalışma gücünden %7,2 oranında kaybedecek, iyileşme süresi 6 aya kadar uzayabilecek şeklide malul kalan davacı, davalı sigorta şirketinden ZMSS poliçesi teminatı kapsamında tazminat talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesini özetle; dava öncesinde yapılan ihbar sonucu davacılara destekten yoksun kalma tazminatı olarak toplam 7.208,00 Tl ödendiğini, yapılan ödeme nedeniyle müvekkil şirket her türlü hukuki yükümlülüğünü yerine getirdiği, davanın reddini talep ettiklerini, vekalet ücreti yargılama masraflarının karşı taraf tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir. G E R E K Ç E / Tarafların dava konusu uyuşmazlık bakımından anlaşmaya vardıkları ve bu sebeple dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 34,20 Tl harcın mahsubuna bakiye 1,70 Tl harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir yazılmasına, 3- Sunulan protokol gereğince, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair; tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır