E. 2017/320 K. 2018/312

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2017/320 KARAR NO : 2018/312

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/03/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalılardan oluşan ...... Ortaklığının" müvekkiline olan borcundan dolayı İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün 2017/3490 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalılar ile müvekkili arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalıların faturalar ve cari hesaptan kaynaklanan borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatılığını, ticari kayıtlar incelendiğinde davalının borçlu olduğunun anlaşılacağını, başlatılan icra takibinde faiz talep edilmediğini, taraflar arasında 29/11/2016 tarihinde yapılan hesap mutabakatında sabit olduğu üzere davalıların müvekkiline borçlu olduğunu, karşı tarafın açıkça ikrar ettiğini, borçlu olan davalıların müvekkiline gönderdiği hesap mutabakatı ile maili de dosyaya ibraz ettiklerini, 11/02/2017 tarihi itibariyle takip çıkış miktarı olan 79.817,11 TL borçlu olduklarının davalılarca kabul edildiğini, buna rağmen takibe itiraz edilmesinin haksız olduğunu, beyanla davanın kabulü ile her iki borçlunun yapmış olduğu kötü niyetli itirazın iptali ile takibin iki borçlu içinde devamına, alacığın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/03/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili Mahkememize sunduğu 20/04/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davacı tarafın üstlenmiş olduğu edimini yerine getirmediğini, icra takibine konu hizmetlerin müvekkili şirkete teslim edildiğinde söz konusu hizmetin ayıplı olduğunun anlaşıldığını, konunun davacı tarafa aktarıldığını, ayıplı ifanın gereğinin yerine getirilmediğini, ayıplı olan mal ve hizmet için ödeme yapılmadığını, davada borcun var olduğunun ispatının davacı tarafta olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 22/03/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalının cari hesaba ve faturaya dayalı olarak davacı tarafa borçlu olup olmadığı ve takibe konu alacağın dayanağı olan işin ayıplı olarak ifa edilip edilmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler daire...