E. 2018/510 K. 2019/1381

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/510 KARAR NO: 2019/1381

DAVA : Menfi Tespit- İstirdat DAVA TARİHİ: 27/03/2018 KARAR TARİHİ: 07/11/2019

Mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıların babası olduğunu, müvekkili tarafından imza edilmiş, üzerinde 150.000 ve adres yazılı bulunan boş senedin davalılar tarafından doldurularak üzerine vade ve tediye tarihi atılarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus ödeme emri ile icra takibine konulduğunu, davalıların, davacının eski oturduğu ve yılbaşında henüz taşındığı adresine, orada bulunmaması sebebiyle ise mernis adresine tebligat çıkararak takibi kesinleştirdiğini, ancak davacının 01/01/2018 tarihinden itibaren farklı adreste oturduğunu ve davalıların da bunu bildiğini, bono incelendiğinde çıplak gözle dahi vade ve tediye tarihini içeren rakamların senet üzerindeki diğer yazı ve rakamlara benzemediğini, müvekkilinin sadece 150.000 Euro ve adresteki yazıları eli ile yazdığını, senet üzerinde vade tarihi olarak görülen 01/02/2018 ile tediye tarihi olarak görülen 01/10/2014 tarihini yazmadığını, senet üzerine bunların sonradan ilave edildiğini, senette oynama olduğunu ve senedin dolayısıyla takibin bu sebeple iptali gerektiğini, ayrıca vade tarihi ile tediye tarinin ayrı ayrı tarihler olduğunu, senedin üzerinde tanzim yeri ve tarihi olmadığından kambiyo senedi niteliğinde bulunmadığını, ayrıca 2004 yılında üniversitede okuyan ve çalışmayan davalıların babalarına borç vermelerinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek, müvekkilinin davalılara İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve haksız ve üzerinde oynama yapılmış senet ile icra takibi yapıldığı için tazmianta hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili verdiği cevap dilekçesi ile; icra takibinde ödeme emrinin borçlunun mernis adresine gönderildiğini, tebligat kanununa uygun tebliğ edilen ödeme emrinin bir ajitasyon aracı olarak kullanılması ve davacının kendi öne sürdüğü ihmalkarlığının müvekkillerine yükletme çabasını kabul etmediklerini, takibe konu kambiyo senedinin geçerli bir senet olduğunu, davacının bedel ve imzaya herhangi bir itirazının olmadığını, davacıya ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen İcra Hukuk Mahkemesine de herhangi bir dava yolu ile borca itirazda bulunmadığını, senette düzenleme yerinin mevcut olduğunu, davacının tüm iddialarının hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/04/2018 tarih ve ... E., ... K. sayılı kararı ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş ve dosya mahkememize gönderilmiştir. Dava; İİK'nın 72. maddesi gereğince açılmış menfi tespit ve istirdat d...