Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/256 · K. 2018/791
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/256 K. 2018/791

E. 2017/256K. 2018/79129 Haziran 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatbilirkişi raporufaize itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının husumete yönelik beyanlarına itiraz ederek, borçlunun ... olduğu, takibib ona başlatıldığı, tebligat usulüne uygun yapıldığı, İtirazda hukuki bir dayanağın olmadığı. taraflar arasında yazılı sözleşmeye dayalı ticari ilişki mevcut olduğundan müvekkil davalıya ekipman yedek parça temizleme solüsyonu ve servis hizmeti vermek ve karşılığında bedelini ödeme konusunda anlaşmış C/H şeklinde çalışmışlar ve davalı taraf C/H bakiyesi 5.424,67 TL yi ödemediği için icra takibi yapıldığından davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, % 20 icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/256 Esas KARAR NO : 2018/791 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının husumete yönelik beyanlarına itiraz ederek, borçlunun ... olduğu, takibib ona başlatıldığı, tebligat usulüne uygun yapıldığı, İtirazda hukuki bir dayanağın olmadığı. taraflar arasında yazılı sözleşmeye dayalı ticari ilişki mevcut olduğundan müvekkil davalıya ekipman yedek parça temizleme solüsyonu ve servis hizmeti vermek ve karşılığında bedelini ödeme konusunda anlaşmış C/H şeklinde çalışmışlar ve davalı taraf C/H bakiyesi 5.424,67 TL yi ödemediği için icra takibi yapıldığından davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilince dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasında davacının davalıya ekipman yedek parça temizleme solüsyonu ve servis hizmeti vermek ve karşılığında bedelini ödeme konusunda anlaşmaları, C/H şeklinde çalışmaları ancak davalı tarafın C/H bakiyesi 5.424,67 TL yi ödemediğinden ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıdan başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya mevcudu, ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ticari defter Mahkememiz dosyasından 29/03/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacıya ait 2016 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdiklerini usulüne uygun tasdik edildiği, davacı şirkete ait defter kayıtlarında davalıyla olan işlemlerini 120.92003797 ... C/H kodunda takip ettiği, dava konusu alacağa ait kayıtlarda düzenlediği faturaları hesabın borcuna, davalı tarafında yapılan ödemeleri ise bu hesabın alacağına kayıt ettiği, C/H Ekstresi dosyaya ek yapıldığı, davacı şirket davalıya 2016 yılında 2015 yılı devir dahil C/H borç kısmında 47.488,01 TL davalının 42.063,34 TL ödeme yaptığı, davacının C/H Ekstresinde 5.424,67 TL alacaklı olduğu, Davacının 20.10.2012 tarihinde C/H son kayıt yapıldığı, 16.10.2016 tarih ve 1604426 seri nolu fatura olduğu, Davacının defterlerinin 31.12.2016 tarihi itibariyle kapanış kayıtlarında davalıdan 5.424,67 TL alacak kayıtlı olduğu tespit edilmiş, davalı tarafından defterler ibraz edilmemiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmamıştır. Davacı ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E. nolu dosyası ile 07.02.2017 tarihinde takip başlatmış borçlu vekilinin 20.02.2017 tarihinde borca ve faize itirazı sonucu ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/288 · K. 2018/429

13 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/278 · K. 2018/614

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/258 · K. 2018/786

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/236 · K. 2018/1265

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/487 · K. 2019/260

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/299 · K. 2018/521

29 Mayıs 2018