Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/258 · K. 2018/786
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/258 K. 2018/786

E. 2017/258K. 2018/78617 Temmuz 2018
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iki yılda bir kez ... hayatını ve restaurantları konu eden "..." isimlir bir rehber yayınladığını, davalının 2014 yılı Ağustos ayında Halkla İlişkiler hizmeti aldığı "..." isimli şirket aracılığıyla 2015 yılında yayınlanacak ... Rehberi'nde yayınlanmak üzere işletmekte olduğu ... adlı restaurant için bir tam sayfa ilan rezervasyonu yaptırdığını, müvekkilinin 01/04/2015 tarihinde ... restaurant ilan yayını sebebiyle daha önce davalı ile mutabık kaldığı 1.750,00 TL + KDV tutarında ilan yayın faturası düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini ve faturaya itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/258 Esas KARAR NO : 2018/786 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iki yılda bir kez ... hayatını ve restaurantları konu eden "..." isimlir bir rehber yayınladığını, davalının 2014 yılı Ağustos ayında Halkla İlişkiler hizmeti aldığı "..." isimli şirket aracılığıyla 2015 yılında yayınlanacak ... Rehberi'nde yayınlanmak üzere işletmekte olduğu ... adlı restaurant için bir tam sayfa ilan rezervasyonu yaptırdığını, müvekkilinin 01/04/2015 tarihinde ... restaurant ilan yayını sebebiyle daha önce davalı ile mutabık kaldığı 1.750,00 TL + KDV tutarında ilan yayın faturası düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini ve faturaya itiraz da etmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu beyanla davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının iddasının hukuki bir dayanağı olmadığını ve davacının iddiasını kanıtlayamadığını, takibe konu faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, faturanın tebliğ edildiğine dair bir delilin de dosyaya sunulmadığını, davacının talep ettiği temerrüt faizi oranının haksız ve fahiş olduğunu, temerrüt faizine temerrüt faizi uygulanmasının haksız olduğunu, alacağın likit ve muayyen olmadığını bu nedenle davacının icra inkar tazminatı talep etmesinin de haksız olduğunu beyanla, davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, fatura, reklam ordinosu, mail yazışmaları, taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış, deliller toplanmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ile davacının ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bila tarihli raporda özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete ilan hizmeti verildiği, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 2.065,00 TL alacaklı olduğu, davalının takibe konu faturaya itiraz etmediği belirtilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu, gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmişti...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1129 · K. 2018/383

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/295 · K. 2018/383

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/158 · K. 2018/396

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/963 · K. 2018/367

7 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/226 · K. 2018/301

16 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/611 · K. 2018/388

3 Nisan 2018