DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26/12/2012 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile ... Caddesi üzerinden Sanayi yönüne seyir halindeyken karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkilerinin çocuğu yaya ...'e çarptığını ve %88 oranında sakat kalmasına sebep olduğunu, meydana gelen kazada olaydan hemen sonra tanzim edilen kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere ...plaka sayılı aracın sürücüsünün gerekli tedbirleri almadan KTK 2918 sayılı kanunun 52/B maddesine göre kusurlu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle yukarıda izah edilen sebeplerden dolayı fazlaya hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan, kaza...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1210 KARAR NO : 2019/1100
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 07/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26/12/2012 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile ... Caddesi üzerinden Sanayi yönüne seyir halindeyken karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkilerinin çocuğu yaya ...'e çarptığını ve %88 oranında sakat kalmasına sebep olduğunu, meydana gelen kazada olaydan hemen sonra tanzim edilen kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere ...plaka sayılı aracın sürücüsünün gerekli tedbirleri almadan KTK 2918 sayılı kanunun 52/B maddesine göre kusurlu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle yukarıda izah edilen sebeplerden dolayı fazlaya hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinin karşı husumet itirazları ile husumet yokluğundan davanın reddini, husumet itirazının kabulü ile davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekilinin UYAP üzerinden göndermiş olduğu 07/11/2019 tarihli dilekçesiyle, açmış oldukları tazminat davasından HMK'nın 307. maddesi gereğince davasından feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekilinin UYAP üzerinden göndermiş olduğu 07/11/2019 tarihli dilekçesinde karşı tarafla karşılıklı sulh olduklarını, davacı tarafın maddi tazminat davasının feragat sebebiyle reddine karar verilmesi beyan etmiştir. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklandığı üzere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmekle bu hususta karar oluşturulmasına yer olmadığına, 3-Alınması gereken maktu 44,40-TL peşin harç ve 44,40-TL başvuru harcın peşin alınan 1.797,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.708,20-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebli...