Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/958 · K. 2019/421
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/958 K. 2019/421

E. 2016/958K. 2019/4217 Mayıs 2019
tazminatbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasıistinaf yolucismani zararbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/09/2016 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların desteği ... idaresindeki otomobilin sürücünün %100 kusuru ile yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini, bu sebeple müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, araç davalı sigorta şirketince sigortalı bulunduğunu davalı şirketin edimlerini yerine getirmemesi üzerine huzurdaki davanın açılarak sigorta poliçesinden kaynaklanan mali sorumluluklarını yerine getirmesine karar verilmesini, uzman bilirkişilerce hesaplanacak tazminatın kaza tarihi itibariyle işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/958 Esas KARAR NO: 2019/421

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/09/2016 KARAR TARİHİ: 07/05/2019

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların desteği ... idaresindeki otomobilin sürücünün %100 kusuru ile yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini, bu sebeple müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, araç davalı sigorta şirketince sigortalı bulunduğunu davalı şirketin edimlerini yerine getirmemesi üzerine huzurdaki davanın açılarak sigorta poliçesinden kaynaklanan mali sorumluluklarını yerine getirmesine karar verilmesini, uzman bilirkişilerce hesaplanacak tazminatın kaza tarihi itibariyle işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkiline dava açılmadan önce başvuru yapmadığını, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesini, bu hususun HMK 114 maddesinde belirtildiğini davacıların murisinin ölmesi neticesinde SGK tarafından gelir bağlandığını, müvekkili kurumun tacir olmaması sebebiyle avans faizi talep edilemeyeceğini bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini aksi durumda kusur ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava, davacılar desteğinin trafik kazasında ölümü sebebiyle açılan destekten yoksunluk tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri ve resen toplanması gerekli belgeler için müzekkereler yazılmış ve istenilen belgeler dosyaya sunulmuştur. Dosya mahkememizce resen belirlenen Aktüer bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş olup bilirkişi raporunda "Destek gelirinin paylaştırmasında yüksek Yargıtay tarafından kıyasen tatbik edilmesi kabul edilmiş, ilgilinin tabi bulunuğu ...nun aylık bağlanma oranları ve somut olayın özellikleri gözetilerek destek gelirinin paylaştırılması yapılmıştır. Şüphesiz müteveffa, tüm kazancının eşine ve çocuğuna ayıracak değildir. Bir kısmı kendi ihtiyaçlarına ilişkin olduğundan, geri kalanların eş ve çocuklarına ayıracaktır. KTK uyarınca kazaya sebebiyet veren ... aracın kusuru nispetinde ... ŞİRKETİNİN sorumluluğu bulunduğu dikkate alınarak hesap yapılacaktır. KTK m. 93 hükmü gereği kaza tarihinde cari 150.000.00 TL anlaşıldığından dosyada davacıların zararı teminat aştığından oranlanarak zarar hesabı yapılacaktır; Dosya kapsamında davacı tarafça davalı sigorta şirketine 02.10.2012 tarihinde müracaat edilmiş olup, davalının temerrüt tarihinin 15.10.2012 tarihi olduğu belirlenmiştir. Teminat limiti kapsamında davacıların zararının garameten paylaşıldığı, Hak sahibi Davacı Eş ... ın talep edebileceği DYKT Tutarının 137.567,29 TL olduğu. Hak sahibi Davacı Kızı Nuran'ın talep edebileceği DYKT Tutarının 3.569...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1015 · K. 2019/274

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/999 · K. 2019/562

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1210 · K. 2019/1100

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/953 · K. 2019/24

15 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/434 · K. 2019/1038

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/584 · K. 2018/422

12 Nisan 2018