Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirkete sigortalı ... Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.nin malik ve işleteni, olduğu ... plakalı aracın, 03.04.2017 tarihinde Haşan Ocakdana ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, ... plakalı aracın, 27.03.2017/2018 vade tarihli ... Nolu ZMS poliçesi ile davalıya sigortalı olduğu, hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığı, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 4.673,86-TL tespit edildiği, yapılan ekspertize rağmen davalı tamir bedelini ödemekten imtina ettiği, meydana gelen hasar neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğu, 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiği, davalı Sigorta Şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan kendilerine ödenmesi için 15.05.2017 tarihinde başvuru...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/684 Esas KARAR NO : 2018/785
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirkete sigortalı ... Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.nin malik ve işleteni, olduğu ... plakalı aracın, 03.04.2017 tarihinde Haşan Ocakdana ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, ... plakalı aracın, 27.03.2017/2018 vade tarihli ... Nolu ZMS poliçesi ile davalıya sigortalı olduğu, hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığı, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 4.673,86-TL tespit edildiği, yapılan ekspertize rağmen davalı tamir bedelini ödemekten imtina ettiği, meydana gelen hasar neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğu, 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiği, davalı Sigorta Şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan kendilerine ödenmesi için 15.05.2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar ödeme olmadığı ve davalının 25/05/2017 tarihinde temerrüde düştüğü, ... ın, davalı sigorta şirketinden alacağını Bk. M. 183 vd. maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkil ... Otomotiv Danışmanlık Hizmetleri San ve Tic. Ltd. Şti. ye devrettiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00-TL hasar bedeli ile 100,00-TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 25.05.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. 06/06/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde talep edilen 1.000,00-TL hasar bedeli alacaklarını bilirkişi raporu doğrultusunda ıslahı yolu ile 3.673,86-TL daha arttırılarak, toplam 4.673,86-TL hasar tazminatı, 100,00 TL değer kaybı bedeli alacağımızı ıslah yoluyla 1.400,00 TL daha artırarak toplam 1.500,00 TL değer kaybı bedeli ve hasar ile değer kaybı tespiti için ödenen 250,00 TL ekspertiz ücretinin hükmen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı aracın, ... nolu kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, 27.04.2017 tarihinde gerçekleşen kazada şirketin hasar dosyasını oluşturmuş ve davacıya gerekli belgelerin vakit kaybetmeksizin teslim edilmesi için gerekli bilgilendirmeyi yaptığı, davacı yanca söz konusu belgeler eksiksiz ve tam olarak müvekkil şirkete halen sunulmadığı, bu nedenle müvekkilin hasar ve tazminat miktarını belirlemek için sorumluluğu başlamadığı, dolayısı ile yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının kendi temerrüdünden kaynaklanan bu durumda şirketinden ifayı talep hakkı bulunmadığı, davanın bu nedenle r...