Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) .... Aş.ye ait ... plakalı araç tarafından 25.12.2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkil ... Şti.ne temlik edildiği, bu kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiği, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 1.500,00 ile 1.800,00 TL aralığında olacağı tespit edildiği, değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiği, kaza sebebiyle oluşan 1.500,00 -1.800,00 TL...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/779 Esas KARAR NO : 2018/488
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) .... Aş.ye ait ... plakalı araç tarafından 25.12.2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkil ... Şti.ne temlik edildiği, bu kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiği, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 1.500,00 ile 1.800,00 TL aralığında olacağı tespit edildiği, değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiği, kaza sebebiyle oluşan 1.500,00 -1.800,00 TL aralığında tutmasını bekledikleri değer kaybı alacağımızın şimdilik 300,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL'nin ve yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 06/04/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde 300,00 TL alacak taleplerini ıslah ederek 1.500,00 TL ' ye artırdıklarını, iş bu tutarın davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı aracın, sigortalımıza ait ... plakalı aracın 25.12.2016 tarihinde karıştıkları trafik kazasına ilişkin müvekkil şirkete ihbar edildiği ve şirkette ... numaralı hasar dosyasının açıldığı, hasar dosyası kapsamında görevlendirilen eksperlerce tespit edilen hasar bedeli anlaşmalı servise 24.01.2017 tarihinde ve 27.01.2017 tarihinde 159.30-TL olarak müvekkil şirketçe ödendiği, davacının "değer kaybı" talepli başvurusu üzerine, 1,354.00-TL gerçek değer kaybı meydana geldiği ve tespit edilen bu miktarın davacıya 11.09.2017 tarihinde ödendiği, ancak 11.09.2017 tarihinde ödenmiş olan 1,35400 TL gerçek değer kaybı bedeli şirketin hiçbir kusuru olmaksızın 11.09.2017 tarihinde iade edildiği, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiği, davacı, müvekkil şirketten alacağı bulunan ... un alacağını temlik yoluyla kendisine devrettiğini iddia ettiği, bilindiği üzere geçerli bir temlikten bahsedebilmek için geçerli bir temlik sözleşmesinin ve geçerli bir temel sebebinin bulunması gerektiği, geçerli bir temlik sözleşmesinin ve davacının ...