DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2017 KARAR TARİHİ: 05/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; garanti bankasının topçular şubesinden 25 yapraklı çek karnesi aldığını, ancak bankanın farklı bir numara sırası ile 25 yapraklı karne aldığını bildirdiği, işte kendisinin bu yanlışlık nedeni ile bu hesabı kapatmak istediğinde hesap işletim ücreti kesildiğini, bu hesap işletim ücretlerinin iadesine ve hesabın da kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkemenin görevsiz olduğunu, TTK 4 madde uyarınca uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini bildirerek esasa yönelik itirazlarını açıklamıştır. İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin ......
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/181 KARAR NO : 2018/87 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2017 KARAR TARİHİ: 05/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; garanti bankasının topçular şubesinden 25 yapraklı çek karnesi aldığını, ancak bankanın farklı bir numara sırası ile 25 yapraklı karne aldığını bildirdiği, işte kendisinin bu yanlışlık nedeni ile bu hesabı kapatmak istediğinde hesap işletim ücreti kesildiğini, bu hesap işletim ücretlerinin iadesine ve hesabın da kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkemenin görevsiz olduğunu, TTK 4 madde uyarınca uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini bildirerek esasa yönelik itirazlarını açıklamıştır. İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas ve .. Karar dosyasında 04/02/2014 karar tarihinde davanın görev nedeni ile reddine karar vermiş olup, dosya Mahkememizin 2014/1114 Esas sayılı dosyasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 2014/1114 Esas ve 2014/323 Karar sayılı dosyasında 11/11/2014 karar tarihinde davacının hesabının kapatılmasına yönelik talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 2014/1114 Esas ve 2014/323 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davacının talebinin haklı olduğu gerekçesiyle davacının hesabının kapatılmasına karar verilmiş, kararın davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2015/12145 Esas ve 2016/9465 Karar sayılı 12/12/2016 tarihli bozma ilamı ile; "Dava, davalı banka nezdindeki çek hesabının kapatılması istemine ilişkindir. Davalı banka cevap dilekçesinde 21.02.1999 tarihinde davacıya teslim edilen çek defterinden iki adet çekin ibraz edilmediğini ve yasal sorumluluğunun halen devam ettiğini savunmuş olmasına rağmen, mahkemece, bu hususta hiçbir araştırma yapılmadan ve hiçbir gerekçe belirtilmeden davacının çek hesabının kapatılmasına karar verilmiştir. Oysa, söz konusu çeklerin muhatap bankaya ibraz edilmemiş olduğu durumlarda, 5941 sayılı Çek Kanununun geçici 3/4 maddesi gereğince, bankaların müşterilerine verdikleri eski çek defterleriyle ilgili olarak, muhatap bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu 30/6/2018 tarihinde sona ermektedir. Bu durumda, mahkemece davalı banka tarafından davacıya 21.02.1999 tarihinde çek defteri verilip verilmediği, verildi ise bu çeklerin davalı bankaya ibraz edilip edilmedikleri araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir." gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş, işbu dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kayıt edilerek yargılamaya devam edilmiştir. Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar o...